[Solar-general] Desmontando a Darwin

Mar Ene 11 01:04:04 CET 2011

El día 10 de enero de 2011 20:33, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:
>>
>> ¿Darwin y el método científico? o TGECI
>>
>> 1. INTRODUCCIÓN
>>
>> Siempre ha habido autores que no han compartido la explicación de
>> Darwin sobre las causas de la evolución,
>
>
> y si
>
>> enumeración, voy a analizar por qué se impuso a la teoría de Lamarck
>
> porque existe un mecanismo genetico por detras
>
> si se encuentra algun mecanismo que aporte a las ideas de lamarck
> quizas esa vision cambie, algunos piensan que existe
>
>
>> ser nada fácil, porque no se sabe muy bien si la existencia de la vida
>> tiene carácter científico o más bien filosófico.
>
> es una cuestion de como se la define, nada mas
>
>
>> pensamiento moderno en el sentido antropológico, sino de delimitar la
>> extensión de su teoría y evitar que implicaciones erróneas o
>> defectuosas tengan efectos negativos en el desarrollo actual de las
>> sociedades.
>
> bueno, la ciencia supone la verdad, por mas que esta dañe, no?
>
>
>
>> su tiempo no existían conocimientos genéticos, pero se sabía que algo
>> se transmitía de unas generaciones a otras.
>
> mendel fue casi simultaneo, pero no se incorporo esta idea a la otra
> sino hasta bastante tiempo despues
>
>> “lo que existe es porque ha sobrevivido o no ha desaparecido” es una
>> tautología por lo que no hay forma humana de negarlo.
>
> la teoria no plantea eso
>
>
>
>>La única crítica
>> posible a esta argumentación es señalar la falta de rigor científico
>> en la misma, puesto que la imposibilidad de refutación de una teoría
>> científica no es una virtud sino un vicio.
>
> se podria refutar de muchas maneras, muchos lo intentan
>
> y en todo caso la teoria se adapta a las criticas y mejoras
>
> me parece que no estas pensando en la teoria en su estado actual sino
> en como la formulo darwin
>
> la teoria crecio y mejoro mucho.
>
>
>
>> generalmente usado de mutaciones; y negando la existencia de un
>> verdadero motor de la evolución. Sin ninguna prueba científica al
>
> verdadero motor?
>
> el que propone es tan verdadero como cualquier otra propuesta que se pueda hacer
>
> en todo caso hay que comprobar cual es el motor y hoy por hoy el azar
> y la seleccion funcoinan muy bien, y no hay propuesta alternativa a la
> vista
>
>> 5) Obviamente Darwin no demostró científicamente la aleatoriedad en
>> todos los casos de las variaciones en la información genética, tampoco
>> se ha demostrado posteriormente, se ha tomado como un axioma.
>
> hay muchos estudios sobre eso, muchisimos
>
>> Éste es el típico ejemplo que se utiliza para “demostrar” la teoría de
>> Darwin, pero es un caso muy particular en el cual la descendencia se
>> produce en cantidades gigantescas y las generaciones se producen a una
>> velocidad también muy grande.
>
>
> darwin uso los pinzones
>
>
>
>> 6) Ya en su día hubo críticas acerca de la falta de método científico
>> de esta teoría, en concreto se la puede clasificar como teoría
>
> que es el metodo cientifico?
>
>> cambios que provocan los virus no son naturales.
>
> que definis por natural?
>
>> - Recientemente están apareciendo nuevos conocimientos de la evolución
>> genética que contradicen abiertamente la teoría darvinista.
>
>
> cuales?
>
>
>
>> teoría no ofrece ninguna explicación, excepto la de que debe ser uno
>> de los mejores métodos de evolución y por eso existe.
>
> hay estudios muy avanzados sobre eso,
> un texto popularizador: el gen egoista
>
>
> lo demas se basa en lo anterior, como lo anterior es solo bla bla bla
> del tipo del que acusa a la teoria de la evolucion,
>
> en el caso de la te hay muchos estudios que muestran lo que este
> escrito dice no tiene
>
> pero no conozco estudios del mismo tipo para lo que el escrito sostiene
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>

5. CONCLUSIÓN.

No se puede negar la gran aportación de Darwin al pensamiento moderno
en el sentido antropológico pero, en cuanto a la explicación de la
evolución de la vida, yo creo que la teoría de la selección natural no
solamente adolece de pruebas científicas consistentes sino que existen
abundantes ejemplos donde no se cumple y, en puridad del método
científico, se debería considerar cuestionable y debería reformularse
y actualizarse incorporando los nuevos descubrimientos de la
Exobiología, la Astrofísica, la Neurología y la Física Cuántica.

 Asimismo, las supuestas mutaciones de la información genética no son
tan aleatorias a la vista de los últimos avances en biología sino que
se producen en determinados sitios del ADN con mayor probabilidad que
en otros.

La Teoría de la Evolución Condicionada de la Vida (TGECV) se propuso
ya como un modelo coherente de la evolución. Éste entiende que la
selección natural es un método de evolución más, pero ni único, ni
general, ni el más importante, y, desde un punto de vista conceptual,
dicho método se produce en un momento posterior a los cambios en la
información genética que conforman la verdadera evolución.

Así mismo, la TGECV debe de nuevo reformularse, incorporando las
evidencias incómodas, procedentes de los últimos hallazgos y avances
científicos hacia la TGECI- (Condicionada e Intervenida).

Martin Uanini • Córdoba • Argentina
Tel. 0351 155 99 44 96

plateado.info en gmail.com

http://twitter.com/estudioplateado