[Solar-general] Desmontando a Darwin

[Diego Saravia]

>
> ¿Darwin y el método científico? o TGECI
>
> 1. INTRODUCCIÓN
>
> Siempre ha habido autores que no han compartido la explicación de
> Darwin sobre las causas de la evolución,


y si

> enumeración, voy a analizar por qué se impuso a la teoría de Lamarck

porque existe un mecanismo genetico por detras

si se encuentra algun mecanismo que aporte a las ideas de lamarck
quizas esa vision cambie, algunos piensan que existe


> ser nada fácil, porque no se sabe muy bien si la existencia de la vida
> tiene carácter científico o más bien filosófico.

es una cuestion de como se la define, nada mas


> pensamiento moderno en el sentido antropológico, sino de delimitar la
> extensión de su teoría y evitar que implicaciones erróneas o
> defectuosas tengan efectos negativos en el desarrollo actual de las
> sociedades.

bueno, la ciencia supone la verdad, por mas que esta dañe, no?



> su tiempo no existían conocimientos genéticos, pero se sabía que algo
> se transmitía de unas generaciones a otras.

mendel fue casi simultaneo, pero no se incorporo esta idea a la otra
sino hasta bastante tiempo despues

> “lo que existe es porque ha sobrevivido o no ha desaparecido” es una
> tautología por lo que no hay forma humana de negarlo.

la teoria no plantea eso



>La única crítica
> posible a esta argumentación es señalar la falta de rigor científico
> en la misma, puesto que la imposibilidad de refutación de una teoría
> científica no es una virtud sino un vicio.

se podria refutar de muchas maneras, muchos lo intentan

y en todo caso la teoria se adapta a las criticas y mejoras

me parece que no estas pensando en la teoria en su estado actual sino
en como la formulo darwin

la teoria crecio y mejoro mucho.



> generalmente usado de mutaciones; y negando la existencia de un
> verdadero motor de la evolución. Sin ninguna prueba científica al

verdadero motor?

el que propone es tan verdadero como cualquier otra propuesta que se pueda hacer

en todo caso hay que comprobar cual es el motor y hoy por hoy el azar
y la seleccion funcoinan muy bien, y no hay propuesta alternativa a la
vista

> 5) Obviamente Darwin no demostró científicamente la aleatoriedad en
> todos los casos de las variaciones en la información genética, tampoco
> se ha demostrado posteriormente, se ha tomado como un axioma.

hay muchos estudios sobre eso, muchisimos

> Éste es el típico ejemplo que se utiliza para “demostrar” la teoría de
> Darwin, pero es un caso muy particular en el cual la descendencia se
> produce en cantidades gigantescas y las generaciones se producen a una
> velocidad también muy grande.


darwin uso los pinzones



> 6) Ya en su día hubo críticas acerca de la falta de método científico
> de esta teoría, en concreto se la puede clasificar como teoría

que es el metodo cientifico?

> cambios que provocan los virus no son naturales.

que definis por natural?

> - Recientemente están apareciendo nuevos conocimientos de la evolución
> genética que contradicen abiertamente la teoría darvinista.


cuales?



> teoría no ofrece ninguna explicación, excepto la de que debe ser uno
> de los mejores métodos de evolución y por eso existe.

hay estudios muy avanzados sobre eso,
un texto popularizador: el gen egoista


lo demas se basa en lo anterior, como lo anterior es solo bla bla bla
del tipo del que acusa a la teoria de la evolucion,

en el caso de la te hay muchos estudios que muestran lo que este
escrito dice no tiene

pero no conozco estudios del mismo tipo para lo que el escrito sostiene

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar