[Solar-general] Propuesta de reforma de los articulos 5to y 6to de los Principios de SoLAr
Marcos Germán Guglielmetti
marcos en ovejafm.com
Dom Sep 12 18:15:57 CEST 2010
On Sunday 12 September 2010 00:55:36 Martín Cigorraga wrote:
> Estimada lista:
>
> Una de las primeras cosas que noté cuando empecé a navegar y leer el sitio
> de SoLAr es un error a mi juicio grotesco en la sección definición de
> principios de SoLAr, en el art. 6to, que hace referencia a adoptar la
> denominación "Software Libre" para lo que en inglés se denomina como "Open
> Source" y "Free Software", osea, poner debajo del paraguas del Software
> Libre algo que en escencia busca destruirlo ya que tal es el fin de la
> movida denominada Open Source: a la luz de la licencia BSD, permisiva como
> pocas licencias, adoptada por Apple para desarrollar su sistema MacOS,
> pregúntense, ¿es realmente necesario generar un "movimiento" que otorgue
> exactamente los mismos permisos de uso y usufructo? CLARO QUE NO, es
> evidente. La idea de Open Source nació como una rebelión del establishment
> de la industria que lo único que busca es controlar el software y sus
> usuarios y envenenar y sembrar discordia entre ellos y si es posible barrer
> con el movimiento Free Software (as in freedom, not as in beer).
>
> Que quede en claro que:
>
> *Software Libre* tal como lo define la Free Software Foundation, *es un
> movimiento ideológico y cultural* que busca asegurar la libertad de los
> usuarios de computadoras (por ende toda interacción con sistemas de
> software, en cualquiera sea la forma que estén contenidos y operen estos
> sistemas) y promover el desarrollo de software y documentación libre para
> asegurar el libre ejercicio de los derechos humanos digitales y el futuro
> de la sociedad libre, devolviéndonos a nosotros los usuarios el control de
> la tecnología que usamos en nuestros hogares, escuelas, negocios, en
> cualquier lugar que las computadoras trabajen para nuestro beneficio
> individual y comunal, NO para beneficio de compañías de software privativo
> o gobiernos que puedan buscar restringir nuestros derechos y monitorearnos.
> (fuente: http://www.fsf.org/about)
>
> En un mundo cada vez más digital e interconectado, siendo informáticos en
> mayor o menor medida como son los subscriptos a esta lista y dándose
> cuenta, en mayor o menor medida de la importancia de este tema, es
> manifiesta la necesidad suprema de defender estos valores y cuidarlos de
> los intereses viles que quisieran que esto no existiera y que, en muchos
> casos, solamente se contentan con valerse del trabajo de miles de hombres y
> mujers que contribuyen activamente al movimiento del Software Libre para
> alcanzar sus propios mezquinos y mediocres intereses.
>
> Por otro lado, *Open Source *se define simplemente como un "método de
> desarrollo de software que se vale del poder de pares distribuidos para
> auditar y transparentar sus procesos. La promesa del software abierto es
> una mejor calidad, más alta reliabilidad, más flexibilidad, menores costos
> y poner fin a las trabas predatorias de los vendedores". (fuente:
> http://opensource.org)
>
> ¿Quedó claro no? "Un método de desarrollo de software"
> ¿Hay alguien lo suficientemente informado capaz de negar que esta
> metodología de desarrollo de software, con los metas que pretende alcanzar,
> no es parte *implicita* del movimiento de Software Libre? Soy todo oídos :D
>
>
> Entonces para que quede más claro todavía: un término hace clara referencia
> hacia una filosofía de vida con ingerencia social y cultural que busca
> mejorar la calidad de vida de las personas y el otro término defince
> también de forma muy clara a la técnica para desarrollar software que, por
> cierto, vienen aplicando los desarrolladores de software involucrados en el
> movimiento del Software Libre desde sus inicios.
>
> Ahora bien, mi pregunta es: ¿cómo alguien puede confundir esto? Hay que
> estar muuuuuuuuyyy distraido para equivocarse de tal forma. ¿Cómo alguien
> puede desear bajar al nivel de simple técnica, una filosofía que busca el
> bien común? Quiero evitar pensar que hay mala fe de por medio.
>
> Es por esto que adelantándome a posibles réplicas del tipo "Ud. critica
> pero no aporta" a continuación transcribo una parte de un email que
> respondí a esta misma lista bajo el thread llamado "[Solar-general] una
> buena y una mala"; por favor búsquenlo en el histórico del archivo de
> correo ya que todavía soy nuevo en SoLAr y desgraciadamente no conozco la
> dirección de dicho histórico, sino ya la habría agregado.
> Sería bueno que por favor lean dicho thread para interiorizarse de los
> argumentos de uno y otro lado más allá de quedarse con el escueto fragmento
> de texto que aparece abajo donde propongo un artículo reformado que a mi
> entender cumple positivamente en defender la idea y denominaciones de
> Software Libre y Free Software sin cerrarse a otros métodos que sirvan para
> que el SL/FS tal como lo estipula la FSF crezca:
>
>
> Este el párrafo conflictivo:
> 6) Solar no fija posición oficial en relación a diferentes alternativas
> tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros, en tanto sean
> software libre, son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a
> todo aquel que brinde las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo; 1.-
> estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. O que cumpla otras
> definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF). Consideramos que
> tanto el software denominado en inglés como "Free Software" o como "Open
> Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto cumplan con las
> definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre (OSI/FSF) es denominado
> privativo. Apoyamos todos los modelos de desarrollo que favorezcan la
> aparición de software libre.
>
> {
>
> Esta es mi propuesta:
> 6) Solar no fija posición oficial en relación a diferenctes alternativas
> tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros: en tanto sean
> software libre son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a
> todo aquel software que bride las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo;
> 1.- estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. El software que no es
> libre, entendiendo la denominación Software Libre/Free Software exactamente
> como lo define la FSF, es denominado privativo. Apoyamos todos los modelos
> de desarrollo que favorezcan la aparición de software libre, entre ellos el
> modelo Open Source impulsado por la OSI siempre y cuando no entren en
> conflicto con ninguna de las 4 libertades fundamentales. Consideramos que
> las denominaciones "Free Software" y "Software Libre", en tanto cumplan con
> las definiciones de la FSF, tienen el fin de preservar los derechos y
> garantías digitales de los seres humanos promoviendo las herramientas y
> documentación necesarias para tal fin. Asimismo consideramos que el llamado
> "Open Source" o "Código Abierto" es solamente un medio de colaboración para
> el desarrollo de software que utiliza el poder de los pares distribuidos
> para auditar y transparentar estos procesos. Por último, consideramos que
> la metodología de desarrollo de software impulsada por la OSI conocida como
> "Open Source" está implícita dentro del marco ideológico y de trabajo del
> Software Libre pero no viceversa, ya que si bien el Software Libre utiliza
> la metodología de trabajo conocida como "Open Source" desde antes que se
> acuñe ese término e inclusive desde antes que exista la OSI, el fin último
> de los proyectos Open Source es desarrollar productos de software muchas
> veces privativos o que están en franco conflicto con alguna(s) de las 4
> libertades fundamentales.
>
> [...]Es un cachito más largo pero creo que logré expresar las dos ideas
> promovidas por la FSF (http://www.fsf.org/about/) y la OSI (
> http://opensource.org/) y la EVIDENTE diferencia entre cada una, y por qué
> es llanamente imposible[...], error garrafal, UNA BURRADA "unificar" ambos
> términos bajo Software Libre... mejor apaguemos la luz y nos vamos todos a
> casa :S
> Creo que si leemos lo que dice en uno y otro lado ES EVIDENTE que son dos
> conceptos totalmente distintos, que uno está contenido dentro del otro, que
> uno tiene un alcance social y el otro solamente técnico como metodología de
> trabajo.
> Por consiguiente concluyo que la frase extraída del artículo original es
> cuanto menos errónea.
> En la misma se lee:
>
> "O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF).
> Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free
> Software" o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto
> cumplan con las definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre
> (OSI/FSF) es denominado privativo."
>
> [...]Pareciera que estuviera formulada por individuos ajenos al tema o sin
> conocimiento del mismo incapaces de interpretar correctamente los
> principios de la FSF y la definición de la OSI en detrimento de los valores
> que dicen defender. Es notable que esta frase flagrantemente errónea haya
> pasado inadvertida ya que no resiste dos lecturas seguidas[...]
> [...]Pero lo peor es que dicha frase parece armada[...]para deformar el
> término "Software Libre" y dejarlo vulnerable de cara a las nuevas
> generaciones a las que se acerque SoLAr desvirtuando su significado y
> pervirtiéndolo para finalmente vaciarlo de todo contenido y fuerza
> dogmática (y protectora [y agrego] y creadora).
>
> }
>
> Dicho correo termina:
>
> "En fin, espero de corazón que se hayan equivocado de buena fe los
> individuos que redactaron esa frase tan evidentemente absurda porque sino
> quiere decir que SoLAr está sirviendo a otros amos muy distintos de los que
> dice servir."
>
> --
>
> Someto mi aporte a los integrantes de esta lista y por su intermedio a todo
> SoLAr para que tengan a bien meditar sobre esta importantísima cuestión
> siendo esto algo que requiere una rectificación urgente. Seguramente abrá
> en esta excelente lista personas con más experiencia que yo y mejor
> calificadas para analizar y hablar sobre el tema: *espero de ellos su
> pronto aporte *para mejorar en lo que podamos la redacción del nuevo
> artículo antes de enviarlo de manera oficial a la Comisión Directiva de
> SoLAr.
>
> Atte.,
> Martín Cigorraga
> Mar del Plata
> (miembro de las listas de SoLAr desde el 29/08 del corriente año 2010)
Para que queden registradas las ideas:
http://softwarelibre.org.ar/?q=node/141
--
Marcos Guglielmetti
▲
:::::::::::::::::: M U S I X :::::::::::::::::::::
▼
www.musix.org.ar
www.ovejafm.com
_______________________________________________
La lista solar-general es un canal de comunicación de SoLAr por el libre
intercambio de ideas de todos los interesados en el movimiento de software
libre. Debido a su libre suscripción y publicación, y dado que no existe
ningún tipo de moderación previa ni posterior, es un excelente lugar para
compartir opiniones, elaborar políticas y prácticas por el Software Libre en
Argentina y el mundo. Tal como dice en ourproject: "La lista de todos y todas
en solar" http://ourproject.org/mail/?group_id=23
Te invitamos a subscribirte enviando un mail a solar.general en librelist.com
Queremos:
.- Queremos establecer principios participativos éticos y políticas de
expresión libres
.- Permitir y promover sin restricciones la difusión de las ideas de
todas las compañeras y compañeros
.- Queremos listas dinámicas, abiertas y ricas en contenido
.- Ubicar la dirección oficial y los servidores de SOLAR fuera de
empresas particulares
.- Restituir y garantizar los derechos administrativos en nuestros servidores
.- Evitar la afiliación de la asociación a partidos políticos
determinados, permitiendo un Solar politicamente diverso
.- Trabajar por la inclusión, y no por la expulsión, de cada día más
compañeras y compañeros
.- Poner el énfasis en la promociones de proyectos éticos por la
Libertad de los usuarios de software, y no en proyectos económicos
para pocos
.- Promocionar ideas acordes con el Software Libre, debatiendo y
clarificando los conceptos de Software Libre, y conceptos relacionados
como Open Source y Software Público
.- Queremos un SOLAR masivo, pujante, transparente y abierto que
convoque a todo el movimiento y que responda a sus principios
.- Queremos seguir apoyando los proyectos de desarrollo de Software
Libre, especialmente todas las iniciativas de nuestro país
.- Queremos vincularnos con el Estado en una forma madura y transparente
.- Queremos seguir tejiendo redes entre las organizaciones del
Software Libre, proyectos de desarrollo, instituciones que lo usan,
grupos de usuarios, y fundamentalmente estado, movimientos sociales,
organizaciones diversas, empresas comerciales y personas en general.
.- Queremos llevar nuestros valores y principios éticos, para
trasmitirles la fuerza de las metodologías participativas tanto para
el software como para otras actividades donde es importante la
participacion, el p2p y las redes colaborativas.
.- Queremos difundir el mensaje del Movimiento del Software Libre al
mundo, que lo está esperando, y debe ser fuerte, claro y transparente.
¡Vamos por una SOLAR para todas y todos! Un SOLAR para todas y todos
supone eludir la utilización de la ONG para el negocio o rédito
político de unos pocos. Proponemos lo que hemos llevado adelante
durante toda nuestra actividad en SOLAR: principios, transparencia,
claridad, justicia, participación, diversidad, democracia, libertad.
Non standard disclaimer: LEA ATENTAMENTE. Ahora deje de leer. Gracias.
¿Qué debería ser lo político? Que disfrutemos lo que hagamos para conseguir
techo y comida, si sentimos que nuestras interacciones cotidianas con
nuestros amigos, vecinos y compañeros son gratificantes; que tengamos la
oportunidad de vivir cada día como deseamos hacerlo. Y la "política" no
debería consistir meramente en discutir estas cuestiones, sino en actuar
directamente para mejorar nuestras vidas en el presente inmediato.
http://www.crimethinc.com/espanol/politica.html
Más información sobre la lista de distribución Solar-general