[Solar-general] Fwd: Contestación de SADO en FSFLA WTF???

Sab Oct 16 05:48:44 CEST 2010

La verdad que no tiene cara este para tomarse este Martín Olivera de  
un modo gracioso este tema del porque no llamar Software Publico al  
Software Libre:

Martín Olivera martin.olivera en gmail.com
Vie Oct 15 19:30:53 UTC 2010
le preguntaste si cambiamos la GPL por la GLL?

El 12 de octubre de 2010 23:10, Javier Villalba <jvillalba en  
riseup.net>escribió:

> ¿Cuál sería el significado de "software público"?
>
> Difícilmente se pueda asignar al término "software público" un
> significado idéntico al de "software libre" porque hay programas
> libres que se usan privadamente.  Por ejemplo, si escribes un script,
> automáticamente es software libre para ti.  Tienes el derecho de
> autor; por lo tanto, gozas de las cuatro libertades que son los
> criterios de un programa libre.  Si cambias GNU Emacs para tu uso, tu
> versión es software libre para ti aunque no la publiques.  Llamarlos
> "públicos" no me parece lógico, porque son programas libres privados.
>
> Entonces pienso que "software público" no puede significar "software
> libre".  Más posible sería que signifique "software libre que ha sido
> publicado", "software libre con relación al estado", "software libre
> útil al estado", "software libre útil al publico", u otra subcategoría
> del software libre.
>
> Con un tal signficado, el software público como software será algo
> bueno, y contribuiría a la comunidad libre.  Pero "software público"
> en lugar de "software libre", como asunto para el discurso político,
> sería un profundo y negativo cambio de filosofía.
>
> Usar frecuentemente otro término que no sea "libre" sería un error de
> estrategia para el movimiento de Software Libre.  No se puede seguir
> en el camino hacia la libertad sin mencionar la meta. Nos toca
> recordarle al mundo que la meta es la libertad.
>
> El nombre que usemos importa mucho porque nuestras palabras determinan
> el mensaje que transmitimos.  Nosotros, quienes valoramos la liberad,
> tenemos que mostrarlo claramente a la gente.  Sería un error disminuir
> o diluir nuestro uso de la palabra "libre" con otro término que eluda
> este principio fundamental, ni siquiera ante la posibilidad de obtener
> un apoyo importante, porque ningún apoyo ni ninguna ayuda para hacer
> una etapa vale tanto como para olvidar la meta última del movimiento.
>
> Pienso entonces que tenemos que seguir hablando de "software libre",
> digan lo que digan los demás.  Podemos hablar con ellos; siempre y
> cuando en lo substancial de su actividad apoyan el software libre,
> podemos colaborar con ellos; pero llevar su bandera, nunca.  Para
> evitar que nuestros esfuerzos vayan a sostener otras banderas,
> dispongamos nuestro tiempo y trabajo siempre de manera a llevar
> visiblemente la nuestra, la enseña de "software libre".
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>