[Solar-general] Siempre hay mas argumentos a favor de la censura

[Pablo Manuel Rizzo]

“Siempre hay más argumentos a favor de la censura� La publicación comenzó
para denunciar los casos de censura en el mundo y publicar los textos que
han sido prohibidos. Su directora dice que las excusas para censurar siempre
son los mismos: “Moralidad, protección a los niños, seguridad nacional,
investigaciones científicas secretas y muchos más�.
Por Andrew Graham-Yooll

 Desde Londres

*–Cuando se fundó la revista Index on Censorship era el único periódico que
aceptaba publicar todo tipo de literatura e información que implícita o
explícitamente enfrentaba a los censores y a las restricciones de la
libertad de expresión. Aclaremos que eso incluía criticar al establishment
británico. ¿Cómo ha cambiado la “naturaleza� de la censura?*

–Cambia y sigue igual. El cambio más grande y obvio es la tecnología, por lo
tanto hay todo un nuevo escenario de censura que se desarrolla en forma
constante. Y la tecnología ha hecho que la censura sea más compleja, porque
los agentes de la restricción y la obstrucción son nuevos, sean los
manipuladores de Facebook que deciden si está bien mostrar algo y si alguien
lo puede “postear�. O está Google, que decide si van a operar en China o no
(Google llegó a un acuerdo con el gobierno chino en la primera semana de
julio). Lo que es claro es que no hay claridad en nada, nada que miremos
puede verse en blancos y negros, hay muchos grises. Hay muchos más
argumentos a favor de la censura: la restricción en nombre de la protección
de los niños, en nombre de nuestra seguridad diaria, la protección que dicen
darnos contra supuestos y mal definidos terroristas, la censura en nombre
del secreto y la seguridad de la investigación científica, la protección del
secreto de nuevos productos industriales y mucho, mucho más.

*–Se puede argumentar que todo eso estuvo siempre de alguna forma, no lo
podemos negar. Pero toda acción restrictiva hoy parece más compleja, operada
en base al uso de una tecnología cada vez más sofisticada.*

–Se puede decir que hay más argumentos a favor de la censura ahora que hace
algunas décadas. Antes la censura se reducía a la acción de una autoridad o
un gobierno que no gustaba de lo que veía o creía ver impreso. Moralmente el
tema se ha puesto más complejo que antes. Hasta se puede decir que ahora es
más difícil distinguir lo bueno de lo malo. Claro que siempre parecía algo
bastante confuso, por ejemplo cuando miramos a los procesos judiciales en
Londres por obscenidad, en los años 1960 y 1970 (que terminaron logrando una
mayor liberación, que tardó en llegar, en vez de más restricción), o cuando
vemos la variedad de argumentos que hubo a favor de la censura en nombre de
la armonía social, o el bien social, o la moralidad pública, así como la
censura en el teatro, que en Inglaterra tenía su famosa oficina (la del lord
Chamberlain). Todo esto siempre ha sido un desafío. Pero insisto, creo que
todos estos rubros se han transformado en más difíciles debido a los
alcances de la tecnología. También está la preocupación por los militantes
del Islam en el terrorismo, aunque son temas que estuvieron presentes desde
hace mucho, aun cuando tuvieran diferentes formas. Por ejemplo, hay que
tomar la campaña de acción contra la guerrilla irlandesa del IRA, o la Fatwa
contra el escritor Salman Rushdie. Hay grandes cambios y todo permanece
igual.

*–¿Qué es la revista Index on Censorship (Indice de la Censura) en la
actualidad? Se fundó como un elemento antisoviético más o menos a mitad de
la Guerra Fría (aproximadamente 1962-1985), pero pasó a ser un registro de
la censura en todo el mundo, ¿y ahora qué?*

–Quizá lo primordial es que Index on Censorship ya no es ni puede ser
solamente una revista trimestral. Ahora se involucra en una variedad de
actividades. Las más importantes son sin duda en el campo del desarrollo de
la educación, participamos en campañas para lograr objetivos, tenemos una
página web, tenemos un sector que se dedica a la promoción de las artes y
acciones culturales. Index ha crecido, de ser una revista de interés
específico a ser una organización que se ocupa de muchos temas en torno de
la libertad de expresión. Cuando Index se fundó en 1972, el primer director
editorial, Michael Scammell (autor de biografías de Solzhenitsyn y de Arthur
Koestler), tuvo la idea de hacer una publicación que diera cabida a los
escritos de autores amenazados o prohibidos. Era complementario a la labor
de Amnesty International (fundado en 1961), que hacía campaña contra
detenciones de opositores y trabajaba para su liberación. Index se concentró
en la publicación de lo perseguido. En parte fue la necesidad de sobrevivir
como organización que Index ha tenido que ampliar su trabajo, pero también
el cambio se debe al hecho de los movimientos tan dramáticos que han
ocurrido en años recientes. Ahora, por ejemplo, es imprescindible tener un
sitio web. Es esencial poder enfrentar al público no sólo ofreciendo un
producto que se puede leer y al que se pueden suscribir los lectores porque
simpatizan con lo que uno hace, hay que despertar el interés de la gente con
mucha más vehemencia porque su atención es reclamada a cada momento por
muchas otras cosas. La revista sigue siendo el producto de marca de la
organización, pero nos hemos transformado en algo mucho más grande.

*–Es primordial en esta charla preguntarle cuál ha sido el mecanismo de
ajuste de ese mundo de cambio. Por ejemplo, se han mudado de edificio para
instalarse en una especie de “colectivo� de organizaciones de sensaciones
parecidas, el Centro Mundo Libre (Free World Centre), en Londres.*

–No sé si se puede ver un cambio en el trabajo que hacemos en términos del
techo que compartimos con otras organizaciones, porque ya colaborábamos con
otros grupos de derechos humanos. Nuestro socio principal sigue siendo el
Centro inglés de P.E.N. (Poetas, Ensayistas, Novelistas) y en el último año
hemos lanzado una campaña con esa asociación de escritores, para lograr la
reforma de las leyes de difamación en el Reino Unido. Esta colaboración ha
tenido un éxito increíble dado que hemos logrado que los tres partidos
principales británicos (laborista, conservador y liberal demócrata)
incorporaran la necesidad de una reforma a la ley de libelo en sus
manifiestos. Ese éxito se mide en la cobertura periodística, en la creación
de una conciencia de cambio, en el hecho de lograr que 52.000 personas
firmaran una petición para la reforma de la ley. También hemos trabajado con
otra organización, Sensatez en la Ciencia (Sense about Science), que se
dedica a lograr que el público sea más consciente de lo que se hace en
nombre de la ciencia. Sin embargo el contacto de colaboración con el Centro
P.E.N. se ha afianzado en los tres años y medio desde que ingresé a la
revista Index, principalmente por necesidad. Yo elegí esa alianza porque
ambos necesitábamos del otro. Si bien nuestros objetivos son claramente
diferentes en muchas cosas, al final los dos grupos trabajan por la libertad
de expresión. Pero reconozco que este edificio, el Centro Mundo Libre, y la
labor que se hace aquí adentro no tiene precedentes. Lo que ha cambiado es
el tipo de acción que podemos llevar adelante. Por ejemplo se ha hecho mucho
trabajo por los periodistas detenidos en Irán. Eso se ha convertido en un
objetivo internacional y en esto trabajamos junto con el Comité para la
Protección de Periodistas (CPJ en sus iniciales en inglés), con el Centro
P.E.N. de Estados Unidos y con otros grupos. La colaboración significa que
se puede organizar campañas, acciones urgentes, reuniones y entrevistas con
autoridades en forma casi inmediata, por la red de contactos que se ha
creado. Para estar al tanto de todo y adelantarnos a lo que ocurre, Index on
Censorship ha avanzado mucho en las últimas décadas. Por ejemplo, con muy
poca preparación reunimos a dirigentes políticos para que hablen de su
compromiso con la libertad de expresión en vísperas de las últimas
elecciones británicas (7 de mayo) y también vienen políticos de toda Europa.
Nuestra habilidad para reaccionar frente a las crisis y lo que va sucediendo
da al público la medida de nuestra presencia en todo lo que hace a la
actividad por los derechos humanos. Y el estar en este nuevo edificio entre
otras organizaciones nos ha cambiado la vida en muchos aspectos, en el
contacto humano y la consulta personal, más allá de las alianzas y
colaboraciones.

*–Una de las ironías que surgen del nuevo contexto de Index on Censorship es
que la revista hoy parece, a pesar de su tema permanente, mucho más
entretenida y mejor diseñada que cuando la hacía yo.*

–Qué lindo escucharlo decir eso, gracias. Supongo que la realidad también es
el mercado y hay competencia en el mundo de los derechos humanos. Hoy todo
el que escribe en algún momento toca el tema de la censura y toda persona
con una queja escribe sobre censura. Es tema de una nota en los diarios
europeos una y dos veces por semana, es una nota política y hay muchos
sitios en la web que cargan el idioma de gente preocupada que además quiere
ser leída y escuchada. En ese ambiente hay que hacer algo que sea diferente
de alguna forma. Tengo que crear las razones para que más gente nos lea y
nos siga. Veo dos cosas que podemos hacer mejor que otros. Una es que
podemos cubrir temas con más profundidad y más espacio y podemos incluir más
extractos o adelantos de libros controvertidos. La segunda, tenemos que
tener una buena variedad de escritores y novelistas que contribuyan con sus
escritos. Y en esto todavía necesitamos de las estrellas. Puede ser Ariel
Dorfman (chileno) o Nadine Gordiner (sudafricana, Premio Nobel) o Bernard
Henri Levy (francés), entre otros, que están asociados con la revista y
publican en Index. Pero también necesitamos esos escritores y artistas
jóvenes, bien “funky�, que son gente involucrada en la Internet y la censura
“online�. Busco una mezcla de colaboradores de alto perfil. Por ejemplo, en
el primer número de 2010 logramos una exclusiva con Google, que fue muy
bueno e interesante, e incluimos un extracto de una nueva obra teatral del
autor británico de origen sikh, Gurpreet Kaur Batí, cuya obra Behzti
(Deshonor) fue censurada en varios países. Tuvimos una muy buena nota de uno
de los principales expertos sobre censura en Internet, Ron Deibert, de
Canadá. Por lo tanto es cuestión de mantener esa mezcla de Google, obras
teatrales y análisis. Eso es lo que Index on Censorship siempre ha hecho,
ahora y desde el comienzo. Cuando miro las viejas ediciones veo una
publicación bien hecha, un registro de la historia de las últimas cuatro
décadas. La lista de gente que ha escrito para Index es impresionante.
Siento que todo eso me recuerda constantemente los niveles y la historia que
debo sostener.

*–Usted dijo antes que más y más gente y sitios están tratando el tema de la
censura. ¿No surge ahora el problema que puede haber una saturación, hasta
un aburrimiento?*

–No creo. Lo que Internet ha hecho es cambiar la mirada en muchas formas y
constantemente está disparando hacia adelante para modificarse y cambiar las
formas de ver. En algún momento hace un tiempo un autor teatral pudo haber
causado espanto, digamos con la producción de Los romanos en Inglaterra
(1980), de Howard Brenton, en el teatro Nacional, y que trataba a la
homosexualidad muy abiertamente. También estuvo Jerry Springer, la Opera
(2003), de Richard Thomas y Steward Lee –notable por su contenido profano–
que ofendió a muchos grupos cristianos que dijeron que era blasfemia. Hoy
una obra teatral ofende a pocos. Quizá deberíamos decir “la censura se ha
democratizado�, porque todos pueden enviar su reproche al sitio del diario
The Guardian. La gente tiene una experiencia mucho más directa de la censura
y de las restricciones que los afectan a ellos. Ese no era el caso hace
algunas décadas cuando en realidad la censura sólo afectaba a un grupo
reducido de personas, digamos que a una elite, que podía decidir los cortes
y recortes que debían hacer. En contraste ahora hay un público mucho más
grande y más joven. Y eso significa que Index on Censorship tiene mucho más
que hacer. En nuestra campaña contra la ley de difamación nos encontramos
con que el gobierno todavía piensa que cambiar las leyes es darles un cheque
en blanco a los medios. Lo que pudimos demostrar en nuestra acción con la
organización Sensatez en la Ciencia es que hay científicos, académicos,
bloggers y una masa de gente que están maniatados por las leyes sobre
difamación. Internet ha jugado un rol dramático en la ampliación de la
participación pública. La edición que le dedicamos a la tecnología (esa
primera de 2010) es de interés para mucha gente muy diferente, más allá de
aquel público tradicional y liberal de Index on Censorship que quiere ver
cubiertos casos e incidentes específicos con su consiguiente acción.
Permanecen los viejos frentes de combate, el estilo de problemas de “antes�
persiste en Rusia, Sri Lanka, Burma, China, las Filipinas... Pero en muchas
partes del mundo también parece que la gente se siente más hostil que afín a
la libertad de expresión. Quizá sea eso también producto de un público más
amplio.

*–Suponemos que el público que reclama el cuidado de la moralidad es tan
grande como siempre.*

–Creo que lo es: el argumento moral es más estridente, más intenso, pero
también es porque es más difícil ahora censurar lo que sea que a un grupo no
le guste... Los DVD, YouTube, etc. Es más difícil para los padres proteger a
sus hijos contra la invasión de la información no deseada a la que los
chicos pueden acceder. Por eso, la protección de los niños se ha
transformado en un aspecto importante a favor de la censura. Hemos visto
acción judicial contra jóvenes que bajaron material que alentaba la
violencia e incluía indicaciones específicas para el terrorismo. Ha surgido
una oposición furiosa contra todo eso. También hemos visto que resurgen
interrogantes en torno de la obscenidad. Hubo un proceso hace dos años en
que un empleado público subió material obsceno a Internet. El juzgado
rechazó el caso, pero los límites están bajo prueba continua. El estudio,
monitoreo y seguimiento de la censura es una acción que nos tiene corriendo
todo el tiempo.

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/dialogos/21-154708.html


-- 
Pablo Manuel Rizzo
-------------------------------
http://pablorizzo.com
-------------------------------
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/attachments/20101011/95b69e87/attachment.htm