[Solar-general] DEJEN DE ROBAR CON LOS 70!!!!!

Dom Oct 10 18:10:28 CEST 2010

> lanata traidor si los hay!

Lanata es un tipo íntegro, recomiendo leer el reportaje que le hicieron esta 
semana en la revista Noticias.

No tiene desperdicio

----- Original Message ----- 
From: "Luciano Lamaita" <luciano en hipatia.net>
To: "La lista de todos y todas en solar" 
<solar-general en lists.ourproject.org>
Sent: Sunday, October 10, 2010 12:48 PM
Subject: Re: [Solar-general] Antitrust

> On Domingo 10 Octubre 2010 11:50:57 Ariel Alegre escribió:
>> Pagina 12 era periodismo cuando la dirigía Lanata.
>
> lanata traidor si los hay!
>
> escucha por youtube cuando dice algo lamentable: "yo siempre estuve y 
> estaré
> siempre del lado de los débiles, hoy clarin esta del lado mas debil" y lo 
> dijo
> en rta a su defensa que hace del grupo clarin!
>
> http://www.youtube.com/watch?v=ROahRatySiE&feature=related
>
>
>
>> Ahora es propaganda asquerosa, plata que los K nos roban a todos.
>
> ja!! P12 es del grupo clarin tmb!
>
>>
>>
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Pablo Manuel Rizzo" <info en pablorizzo.com>
>> To: "La lista de todos y todas en solar"
>> <solar-general en lists.ourproject.org>
>> Sent: Sunday, October 10, 2010 10:50 AM
>> Subject: [Solar-general] Antitrust
>>
>> > La voluntad del poder político para ampliar los espacios de
>> > competencia en mercados concentrados tiene antecedentes, pasados y
>> > recientes, en economías desarrolladas. En esos variados casos, la
>> > autoridad competente en sus respectivas áreas de responsabilidad ha
>> > intervenido para desarticular a grupos que ejercían posición
>> > dominante. Está definición técnicamente no es monopolio pero en la
>> > práctica lo es, al reunir todas sus características en el vínculo con
>> > otras empresas del sector y con los consumidores. Más allá de las
>> > interpretaciones jurídicas y políticas del reciente fallo de la Corte
>> > Suprema de Justicia, en términos económicos ha sido un retroceso, al
>> > demorar la aplicación de una iniciativa antitrust, abriendo la
>> > posibilidad de su neutralización al jugar con los tiempos electorales.
>> > Ese fallo no consideró la abundante experiencia internacional en la
>> > materia, donde se puede estudiar la convicción de los encargados de
>> > administrar justicia para convalidar la ampliación de la competencia
>> > en los mercados, el extraordinario poder de lobby que ejercen los
>> > conglomerados afectados y el importante beneficio económico para los
>> > consumidores de la aplicación de iniciativas antimonopolios.
>> >
>> > En Estados Unidos la expresión más drástica de antitrust fue la
>> > decisión tomada en 1984 de dividir a AT&T en siete compañías conocidas
>> > como las “Baby Bells”. American Telephone & Telegraph Company se
>> > convirtió en la principal empresa de telefonía de Estados Unidos
>> > después de la expiración de la patente de Bell en 1890. A medida que
>> > se expandía, sus competidoras fueron quedando aisladas y en una
>> > situación muy vulnerable. Pese a la presencia de otras compañías en el
>> > sector y a regulaciones que prohibían a AT&T comprar más competidoras,
>> > esas condiciones no impidieron que durante muchos años operase en los
>> > hechos como un monopolio. En 1982, una sentencia del Departamento de
>> > Justicia de Estados Unidos resolvió dividir a AT&T en varias compañías
>> > para evitar que continuara abusando de su posición dominante. Según el
>> > Departamento de Justicia, aprovechaba su poder de mercado en los
>> > servicios de larga distancia y en la provisión de equipos de
>> > telecomunicaciones. Sentenció entonces que debía separar los negocios
>> > potencialmente competitivos de los servicios de telefonía local. En
>> > menos de dos años el gigante telefónico tuvo que cumplir con la orden
>> > de desmembrarse. El 1º de enero de 1984, el negocio de telefonía local
>> > de AT&T fue dividido en siete compañías regionales, independientes
>> > unas de otras, que pasaron a ser conocidas como las “Baby Bells”.
>> >
>> > Los marcos normativos más categóricos de legislación específica de
>> > defensa de la competencia son los de Estados Unidos y Europa. Las
>> > autoridades de aplicación tratan de bloquear la adquisición, aplican
>> > millonarias multas para frenar el ejercicio de posición dominante o
>> > directamente ordenan la desarticulación del monopolio cuando evalúan
>> > que puede tener efectos negativos para la economía y los consumidores.
>> > Aplican un procedimiento de control previo del mercado para evitar
>> > futuras acciones legales de las autoridades de defensa de la
>> > competencia. De ese modo tratan de evitar el inicio de procesos de
>> > desmembramiento, puesto que esa operación es más costosa tanto para el
>> > Estado como para el grupo empresario involucrado.
>> >
>> > La Comisión Europea condenó a Microsoft, en marzo de 2004, a pagar una
>> > multa record de 497 millones de euros por abuso de posición dominante
>> > en el mercado de los sistemas operativos, teniendo en cuenta que su
>> > producto estrella Windows equipaba al 95 por ciento de los ordenadores
>> > del mundo. La Comisión había juzgado que el gigante informático se
>> > había servido de su accionar monopólico para aniquilar a la
>> > competencia. Para poner fin a esa práctica, obligó a Microsoft a
>> > comercializar una versión de Windows que no tuviese integrado el
>> > programa de lectura de videos y audio Media Player. También le exigió
>> > que divulgara a sus competidores la documentación técnica necesaria
>> > para la elaboración de programas compatibles con Windows. Luego de ese
>> > fallo hubo apelaciones al Tribunal de Luxemburgo y negociaciones entre
>> > las partes, pero en última instancia con beneficios para los
>> > consumidores y apertura de la competencia.
>> >
>> > Otros casos clásicos de antitrust en Estados Unidos ofrecen
>> > interesantes herramientas de análisis para evaluar los efectos que
>> > retardará el fallo de la Corte Suprema sobre la aplicación del
>> > artículo 161 de la ley de medios:
>> >
>> > - El proceso más conocido es el de Standard Oil of New Jersey (1911).
>> > Esta compañía monopolizó la industria petrolera, destruyó a sus
>> > rivales mediante el uso de recortes predatorios en los precios,
>> > aumentó los precios a los consumidores y fue castigada por el Tribunal
>> > Supremo por esas transgresiones probadas. La porción del mercado de la
>> > Standard era del 64 por ciento y había competidoras como Shell, Gulf,
>> > Texaco en refinado de petróleo. El Tribunal Supremo dividió el holding
>> > de la Standard Oil porque apreciaba el ejercicio de monopolio a través
>> > de las muchas fusiones realizadas por la compañía.
>> >
>> > - El caso antitrust de la American Tobacco Company (1911) es similar
>> > en muchos aspectos al de Standard Oil. American Tobacco creó una gran
>> > compañía tabaquera diversificada mediante fusiones con pequeñas
>> > compañías especializadas. El holding de American Tobacco fue dividido
>> > por el Tribunal Supremo por ejercer posición monopólica en el mercado.
>> >
>> > - Aluminum Company of America (1945) es otro ejemplo emblemático de
>> > antitrust. El gobierno trató de frenar a Alcoa en los tribunales
>> > durante trece años entre 1937 y 1950. Varios jueces fueron rechazando
>> > las casi 150 distintas acusaciones del gobierno contra Alcoa.
>> > Finalmente, un tribunal de apelación sentenció que la compañía violaba
>> > la ley antitrust.
>> >
>> > - American Can (1949) y United Shoe Machinery Corporation (1953) son
>> > dos casos poco divulgados. En el primero, el juez determinó que
>> > ejercía posición dominante en el mercado porque obligaba a sus
>> > clientes a firmar contratos de compra de latas a largo plazo. En el
>> > segundo, United fabricaba maquinaria de zapatos y las alquilaba a
>> > cientos de productores nacionales y extranjeros de calzado.
>> > Concentraba el 85 por ciento del mercado excluyendo de la actividad a
>> > la competencia, violando así las leyes antitrust. El Departamento de
>> > Justicia dividió la compañía en 1968.
>> >
>> > A contramano de esos antecedentes internacionales, en Argentina, donde
>> > la competencia es escasa y las conductas abusivas son corrientes,
>> > grupos económicos con posición dominante en el mercado han encontrado
>> > en la escasa actividad de la Comisión de Defensa de la Competencia y
>> > en diferentes instancias de Tribunales sus trincheras de defensa.
>> >
>> >
>> > Por Alfredo Zaiat
>> > azaiat en pagina12.com.ar
>> > http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-154687.html
>> >
>> >
>> >
>> > ________________________________________________
>> >
>> >
>> > Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna
>> > moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.
>> > Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus
>> > respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable 
>> > por
>> > los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista 
>> > de
>> > la Asociación Solar.
>> >
>> > Solar-general en lists.ourproject.org
>> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>>
>> ________________________________________________
>>
>>
>> Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna
>> moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las
>> opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as
>> autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes
>> vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la 
>> Asociación
>> Solar.
>>
>> Solar-general en lists.ourproject.org
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
> -- 
> Luciano Lamaita
>
> "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita
> del brazo y de la mente" - Severino Di Giovanni
>
> "La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria,
> deben estar al servicio de la liberación permanente
> de la HUMANIZACION del hombre" - Paulo Freire
>
> Blogs--> http://liverta.wordpress.com/
>       --> http://aty.hipatia.net/elgg/luciano/
> Noticias--> http://www.wikileaks.org/
> --
> Software Libre o Software Público?
> http://lunar.org.ar/?q=node/179
>
>
>
> ________________________________________________
>
>
> Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna 
> moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.
> Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus 
> respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por 
> los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de 
> la Asociación Solar.
>
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general 