[Solar-general] Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares

• Mensaje anterior: [Solar-general] Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares
• Próximo mensaje: [Solar-general] Perdón, ¿lucrar con GNU/Linux está mal?
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]

El 3 de octubre de 2010 13:01, Marcos Germán Guglielmetti <
marcos en ovejafm.com> escribió:

> es el mismo texto que pasó Jucar la otra vez, pero en castellano.
>
> Habría que ver si esto es real, quizá sea pura difamación hacia los mov
> sociales... o sea FUD
>


abri los ojitos Marquitos...es completamente real

P.



>
> On Saturday 02 October 2010 20:53:01 Martin Uanini wrote:
> > El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y
> > movimientos de oposición a la globalización son controlados por las
> > mismas fuerzas ante las cuales protestan.
> >
> > Por Michel Chossudovsky - Global Research
> >
> >
> > fuente ->
> >
> http://www.iarnoticias.com/2010/noticias/norteamerica/0345_control_mov_pop_
> >27sept2010.html
> >
> >
> > La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la
> > formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y
> > aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el
> > cumplimiento de un orden social establecido.
> >
> > La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión
> > pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus
> > mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo,
> > la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las
> > élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una
> > característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el
> > orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia,
> > sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta,
> > para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su
> > legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición
> > limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de
> > formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos
> > mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras,
> > “la fabricación de disidencia� actúa como una “válvula de seguridad�,
> > que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin
> > embargo, el proceso de “fabricación de disidencia� debe ser
> > cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del
> > movimiento de protesta.
> >
> > El financiamiento de la disidencia
> >
> > ¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la
> > disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia�, es decir,
> > mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto
> > del movimiento de protesta a los que están involucrados en la
> > organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a
> > la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que
> > controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento
> > de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil,
> > que históricamente han estado involucrados en el movimiento de
> > protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas
> > de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares
> > dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados,
> > incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras.
> > El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los
> > gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin
> > embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y
> > otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así
> > como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin
> > último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos
> > de “fabricación de disidencia� requieren un entorno de manipulación,
> > un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro
> > de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones
> > anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización.
> > Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento�,
> > la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos
> > segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites
> > corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A
> > raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década
> > de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el
> > financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se
> > ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias
> > fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y
> > dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas.
> > Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas
> > para comprar políticos, también han sido canalizadas a las
> > organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación,
> > centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de
> > comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La
> > disidencia fabricada� también se aplica a “corporaciones de izquierda�
> > y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o
> > directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación
> > disidencia� y establecer los límites “políticamente correctos� de
> > oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a
> > menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por
> > otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación
> > alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del
> > financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones
> > benéficas.
> >
> > Activismo por etapas
> >
> > El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el
> > movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la
> > globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la
> > sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay
> > integración de los movimientos contra la globalización y el
> > anti-guerra. La crisis económica, no se considera como relacionada a
> > la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La
> > disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que
> > pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización,
> > paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente
> > financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición
> > masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la
> > cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.
> >
> > El Movimiento Anti-Globalización
> >
> > La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo
> > para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los
> > activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio
> > en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global
> > anti-corporativo�. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en
> > la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de
> > diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos
> > humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda
> > común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su
> > base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante.
> > Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad,
> > la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación
> > simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior�, para
> > dar la apariencia de ser “democrático�. Mientras miles de personas
> > convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una
> > victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la
> > sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a
> > legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de
> > desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal,
> > acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos
> > occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron
> > invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores,
> > ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los
> > eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La
> > agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y
> > orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en
> > peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por
> > fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers,
> > Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos
> > “acreditados� de la sociedad civil se habían posicionado como los
> > grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento
> > popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron
> > atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el
> > movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es
> > esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de
> > Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de
> > 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el
> > dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea
> > de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son
> > consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las
> > empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se
> > considera como separada y distinta del imperio de la familia
> > Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos
> > y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se
> > convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla
> > contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de
> > las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo
> > corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su
> > propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron
> > monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza
> > del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada
> > indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus
> > fundaciones independientes.
> >
> > “Vigilantes Progresivos�
> >
> > En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses
> > son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC,
> > fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de
> > beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del
> > movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras
> > basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones,
> > varios “perros guardianes� fueron creados por las organizaciones no
> > gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas
> > neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los
> > gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han
> > contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de
> > Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN)
> > fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s
> > financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está
> > ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste
> > Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en
> > desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos
> > internos de estados soberanos en nombre de las instituciones
> > acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina
> > económica mortal� el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN
> > trató de establecer un papel de participación para las organizaciones
> > no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco
> > Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano� a la agenda política
> > neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial:
> > “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la
> > Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI),
> > que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim
> > Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito
> > para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y
> > el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste
> > estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se
> > trata de legitimar un papel “activo� de la sociedad civil en la toma
> > de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas
> > en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de
> > formulación de políticas económicas se requieren.
> > (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis
> > agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC
> > Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política
> > Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente
> > financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros.
> > (Véase el cuadro 1).
> >
> > El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la
> > Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio
> > (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
> > (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El
> > Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información,
> > así como fomentar la “gobernabilidad� y “responsabilidad�. Nunca en
> > estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas
> > de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los
> > protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del
> > Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la
> > OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los
> > acuerdos comerciales no son cuestionados.
> >
> > El Foro Económico Mundial
> >
> > los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de
> > la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional,
> > Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos,
> > donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores
> > económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del
> > mundo con “progresistas� escogidos al dedo es parte del ritual que
> > crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia�. El truco
> > consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la
> > sociedad civil, en quien “podemos confiar� e integrarlos en un
> > “diálogo�, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos
> > globales� que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los
> > hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del
> > Establecimiento y de las Empresas: “La participación de las ONG’s en
> > la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito
> > [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales
> > en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global …
> > Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de
> > negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con
> > los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para
> > “mejorar el estado del mundo�, que es la misión del Foro. (Foro
> > Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
> >
> > El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en
> > general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas
> > corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en
> > volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales
> > (ONG) son vistas como socios “partes interesadas�, así como un
> > conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la
> > toma de decisiones.� (Foro Económico Mundial – Organizaciones No
> > Gubernamentales, 2010)
> >
> > “Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la
> > asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo
> > servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad
> > civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando
> > soluciones prácticas … � La sociedad civil “asociada� con empresas
> > internacionales en nombre de los “sin voz�. ¿Quiénes quedan
> > “excluidos�? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en
> > detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la
> > Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la
> > Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress
> > (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones
> > anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres
> > regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de
> > la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de
> > comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El
> > Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante
> > para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la
> > justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y
> > garantizar un sano sistema financiero global�. “La garantía de un sano
> > sistema financiero mundial� conducido por el fraude y la corrupción?
> > La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro
> > Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).
> >
> > El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible�
> >
> > La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases
> > para el desarrollo del Foro Social Mundial.
> >
> > El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los
> > intelectuales, los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de
> > organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía
> > Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico
> > Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo;
> > los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites
> > empresariales del mundo con “progresistas� escogidos al dedo es parte
> > del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la
> > disidencia�. El truco consiste en seleccionar personalmente
> > selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos
> > confiar� e integrarlos en un “diálogo�, córtarlos de sus bases, que se
> > sientan que son “ciudadanos globales� que actúen en nombre de sus
> > compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a
> > los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación
> > de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de
> > que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los
> > actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción
> > del programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a
> > la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de
> > colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía
> > mundial para “mejorar el estado del mundo�, que es la misión del Foro.
> > (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
> >
> > El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en
> > general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas
> > corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en
> > volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales
> > (ONG) son vistas como socios “partes interesadas�, así como un
> > conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la
> > toma de decisiones.� (Foro Económico Mundial – Organizaciones No
> > Gubernamentales, 2010)
> >
> > “Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la
> > asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo
> > servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad
> > civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando
> > soluciones prácticas … � La sociedad civil “asociada� con empresas
> > internacionales en nombre de los “sin voz�. ¿Quiénes quedan
> > “excluidos�? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en
> > detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la
> > Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la
> > Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress
> > (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones
> > anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres
> > regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de
> > la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de
> > comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El
> > Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante
> > para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la
> > justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y
> > garantizar un sano sistema financiero global�. “La garantía de un sano
> > sistema financiero mundial� conducido por el fraude y la corrupción?
> > La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro
> > Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).
> >
> > El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible�
> >
> > La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases
> > para el desarrollo del Foro Social Mundial.
> >
> > La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de
> > 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con
> > la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones
> > de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las
> > ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con
> > el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz
> > de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus
> > líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial
> > desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias
> > organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En febrero de 2000,
> > Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded
> > Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y
> > Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no
> > gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de
> > “evento mundial de la sociedad civil�, en marzo de 2000, que
> > formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre
> > y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su
> > momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo
> > de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité,
> > y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social
> > Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle�, a fin de
> > preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima
> > cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron que “la
> > reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC,
> > FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo� y
> > “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para
> > destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.� (Por la Unidad de
> > Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro
> > Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio,
> > en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación
> > Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la
> > década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el
> > conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a
> > proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su
> > origen. � (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research,
> > 18 de septiembre de 2002)
> >
> > El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que
> > caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se
> > incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “… Otros financistas del
> > FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la
> > Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más
> > estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de
> > Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la
> > Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los
> > Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario
> > de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer,
> > es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los
> > principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido),
> > Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente.
> > Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM,
> > reporta que “fondos considerables� recibidos de estos organismos
> > “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los
> > cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden
> > generar.� Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la
> > Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de
> > que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el
> > proceso.� Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, esta
> > establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y
> > determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social
> > Mundial – que tenían que ser “convencidas� de las credenciales de los
> > que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se
> > opusieron a la participación del domesticado Partido de los
> > Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas
> > genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó o claro como se
> > describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y
> > tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del
> > financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios
> > del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas,
> > dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su
> > naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que
> > paga manda�.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar
> > fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford,
> > mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas
> > y cualquier forma de imperialismo� (Unidad de Investigación para la
> > Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global
> > Research, 20 de enero de 2004)
> >
> > La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con
> > contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas� de la
> > Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación
> > Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea,
> > varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony
> > Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la
> > ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO).
> > Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las
> > organizaciones de la sociedad civil participantes reciben
> > financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su
> > vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos
> > de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones
> > Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en
> > desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos
> > humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de
> > representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos,
> > organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de
> > investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por
> > fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). El mismo
> > sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores
> > ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM),
> > incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el
> > Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo
> > Internacional del FSM. Entre las ONG’s financiadas por fundaciones
> > importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP),
> > que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el
> > Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y
> > la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el
> > Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza
> > ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de
> > grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de
> > concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y
> > sostenibles en todo el mundo�. Los miembros de esta alianza son la
> > fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott,
> > Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre
> > otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de
> > financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como
> > entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos
> > occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el
> > movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones,
> > incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar
> > grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de
> > protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades.
> > “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos
> > de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que
> > se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las
> > cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran
> > Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un
> > grupo en el corazón del contingente británico.� (James Harding, contra
> > el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
> >
> > Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la
> > cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no
> > gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre.
> > También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene
> > el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El
> > objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones
> > violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es
> > desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus
> > participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre en
> > un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la
> > cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en
> > numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la
> > ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de
> > Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas
> > condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho
> > excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores
> > acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha
> > de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la
> > ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los
> > oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro
> > fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de
> > seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de
> > los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del
> > perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores
> > de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los
> > Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia
> > el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros
> > de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des
> > travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que
> > estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de
> > seguridad.
> >
> > Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas
> >
> > El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin
> > duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas
> > comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de
> > ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en
> > juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones
> > progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder,
> > el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos
> > de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y
> > responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia
> > fabricada� es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de
> > sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones
> > populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en
> > el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y
> > organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha
> > contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del
> > Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado
> > a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a
> > oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de
> > las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es
> > “pacificar� y manipular el movimiento de protesta. Condiciones
> > precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no
> > se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM se define como
> > “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate
> > democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio
> > de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de
> > grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al
> > neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo
> > corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos
> > a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el
> > Foro Social Mundial, consultado el 2010).
> >
> > El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan
> > directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus
> > instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de
> > sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del
> > FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo�, típico de los
> > donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la
> > década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se
> > presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate
> > sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la
> > articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción
> > dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra
> > iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que
> > estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en
> > Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las
> > discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja
> > de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en
> > desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los
> > Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo
> > financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero
> > establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares.
> > Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien
> > intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites
> > de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo
> > co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del
> > financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.
> >
> > Capitalismo Global financia el movimiento anti-capitalista: una
> > relación absurda y contradictoria
> >
> > “Otro mundo es posible�, pero no puede ser alcanzado de manera
> > significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del
> > Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de
> > financiación y el liderazgo es necesario. No puede haber ningún
> > movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es
> > generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que
> > tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En
> > las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford
> > (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar
> > como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo
> > corporativo�.
> >
> >
> >
> > Martin Uanini • Córdoba • Argentina
> > Tel. 0351 155 99 44 96
> >
> > plateado.info en gmail.com
> >
> > ________________________________________________
> >
> >
> > Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna
> > moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las
> > opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as
> > autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes
> > vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la
> Asociación
> > Solar.
> >
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
>
>
> --
>                   Marcos Guglielmetti
>                            â–²
> ::::::::::::::::::      M U S I X   :::::::::::::::::::::
>                            â–¼
>                    www.musix.org.ar
>                     www.ovejafm.com
>
> _______________________________________________
> Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre
> envia
> un mail a solar.general en librelist.com y luego respondé el mail de
> bienvenida.
>
> PD: usen dukgo.com en vez de google
> es genial y va camino a ser totalmente libre ¡y no te espía! :-D
>
> ¿Cuáles serían las libertades esenciales en Medios de Comunicación Libres?
> listas, sitios, etc.
> 0) La libertad de usar los medios de comunicación con cualquier propósito
> (uso)
> 1) La libertad de auditar los medios de comunicación y adaptarlos a tus
> necesidades. El acceso a los paneles de administración es una condición
> previa para esto. (estudio)
> 2) La libertad de crear otros usuarios y medios de comunicación, con lo que
> puedes ayudar a tu prójimo. (copia)
> 3) La libertad de modificar en los medios de comunicación y hacer públicas
> las
> mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. El acceso
> al
> panel de administración es un requisito previo para esto. (mejora)
>
> ________________________________________________
>
>
> Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna
> moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.
> Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus
> respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por
> los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la
> Asociación Solar.
>
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/attachments/20101003/afd1ceb0/attachment.htm 

• Mensaje anterior: [Solar-general] Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares
• Próximo mensaje: [Solar-general] Perdón, ¿lucrar con GNU/Linux está mal?
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]