<br><br><div class="gmail_quote">El 3 de octubre de 2010 13:01, Marcos Germán Guglielmetti <span dir="ltr"><<a href="mailto:marcos@ovejafm.com">marcos@ovejafm.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
es el mismo texto que pasó Jucar la otra vez, pero en castellano.<br>
<br>
Habría que ver si esto es real, quizá sea pura difamación hacia los mov<br>
sociales... o sea FUD<br></blockquote><div><br><br>abri los ojitos Marquitos...es completamente real<br><br>P.<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5"><br>
On Saturday 02 October 2010 20:53:01 Martin Uanini wrote:<br>
> El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y<br>
> movimientos de oposición a la globalización son controlados por las<br>
> mismas fuerzas ante las cuales protestan.<br>
><br>
> Por Michel Chossudovsky - Global Research<br>
><br>
><br>
> fuente -><br>
> <a href="http://www.iarnoticias.com/2010/noticias/norteamerica/0345_control_mov_pop_" target="_blank">http://www.iarnoticias.com/2010/noticias/norteamerica/0345_control_mov_pop_</a><br>
>27sept2010.html<br>
><br>
><br>
> La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la<br>
> formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y<br>
> aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el<br>
> cumplimiento de un orden social establecido.<br>
><br>
> La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión<br>
> pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus<br>
> mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo,<br>
> la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las<br>
> élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una<br>
> característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el<br>
> orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia,<br>
> sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta,<br>
> para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su<br>
> legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición<br>
> limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de<br>
> formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos<br>
> mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras,<br>
> “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”,<br>
> que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin<br>
> embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser<br>
> cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del<br>
> movimiento de protesta.<br>
><br>
> El financiamiento de la disidencia<br>
><br>
> ¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la<br>
> disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir,<br>
> mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto<br>
> del movimiento de protesta a los que están involucrados en la<br>
> organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a<br>
> la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que<br>
> controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento<br>
> de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil,<br>
> que históricamente han estado involucrados en el movimiento de<br>
> protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas<br>
> de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares<br>
> dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados,<br>
> incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras.<br>
> El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los<br>
> gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin<br>
> embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y<br>
> otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así<br>
> como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin<br>
> último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos<br>
> de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación,<br>
> un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro<br>
> de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones<br>
> anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización.<br>
> Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento”,<br>
> la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos<br>
> segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites<br>
> corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A<br>
> raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década<br>
> de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el<br>
> financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se<br>
> ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias<br>
> fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y<br>
> dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas.<br>
> Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas<br>
> para comprar políticos, también han sido canalizadas a las<br>
> organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación,<br>
> centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de<br>
> comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La<br>
> disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda”<br>
> y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o<br>
> directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación<br>
> disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de<br>
> oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a<br>
> menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por<br>
> otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación<br>
> alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del<br>
> financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones<br>
> benéficas.<br>
><br>
> Activismo por etapas<br>
><br>
> El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el<br>
> movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la<br>
> globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la<br>
> sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay<br>
> integración de los movimientos contra la globalización y el<br>
> anti-guerra. La crisis económica, no se considera como relacionada a<br>
> la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La<br>
> disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que<br>
> pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización,<br>
> paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente<br>
> financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición<br>
> masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la<br>
> cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.<br>
><br>
> El Movimiento Anti-Globalización<br>
><br>
> La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo<br>
> para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los<br>
> activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio<br>
> en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global<br>
> anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en<br>
> la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de<br>
> diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos<br>
> humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda<br>
> común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su<br>
> base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante.<br>
> Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad,<br>
> la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación<br>
> simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para<br>
> dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de personas<br>
> convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una<br>
> victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la<br>
> sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a<br>
> legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de<br>
> desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal,<br>
> acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos<br>
> occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron<br>
> invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores,<br>
> ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los<br>
> eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La<br>
> agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y<br>
> orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en<br>
> peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por<br>
> fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers,<br>
> Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos<br>
> “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los<br>
> grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento<br>
> popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron<br>
> atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el<br>
> movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es<br>
> esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de<br>
> Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de<br>
> 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el<br>
> dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea<br>
> de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son<br>
> consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las<br>
> empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se<br>
> considera como separada y distinta del imperio de la familia<br>
> Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos<br>
> y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se<br>
> convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla<br>
> contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de<br>
> las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo<br>
> corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su<br>
> propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron<br>
> monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza<br>
> del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada<br>
> indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus<br>
> fundaciones independientes.<br>
><br>
> “Vigilantes Progresivos”<br>
><br>
> En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses<br>
> son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC,<br>
> fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de<br>
> beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del<br>
> movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras<br>
> basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones,<br>
> varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no<br>
> gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas<br>
> neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los<br>
> gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han<br>
> contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de<br>
> Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN)<br>
> fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s<br>
> financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está<br>
> ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste<br>
> Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en<br>
> desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos<br>
> internos de estados soberanos en nombre de las instituciones<br>
> acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina<br>
> económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN<br>
> trató de establecer un papel de participación para las organizaciones<br>
> no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco<br>
> Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política<br>
> neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial:<br>
> “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la<br>
> Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI),<br>
> que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim<br>
> Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito<br>
> para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y<br>
> el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste<br>
> estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se<br>
> trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma<br>
> de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas<br>
> en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de<br>
> formulación de políticas económicas se requieren.<br>
> (<a href="http://www.saprin.org/overview.htm" target="_blank">http://www.saprin.org/overview.htm</a> página web de SAPRIN, énfasis<br>
> agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC<br>
> Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política<br>
> Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente<br>
> financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros.<br>
> (Véase el cuadro 1).<br>
><br>
> El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la<br>
> Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio<br>
> (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).<br>
> (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El<br>
> Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información,<br>
> así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en<br>
> estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas<br>
> de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los<br>
> protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del<br>
> Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la<br>
> OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los<br>
> acuerdos comerciales no son cuestionados.<br>
><br>
> El Foro Económico Mundial<br>
><br>
> los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de<br>
> la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional,<br>
> Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos,<br>
> donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores<br>
> económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del<br>
> mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que<br>
> crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco<br>
> consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la<br>
> sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un<br>
> “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos<br>
> globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los<br>
> hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del<br>
> Establecimiento y de las Empresas: “La participación de las ONG’s en<br>
> la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito<br>
> [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales<br>
> en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global …<br>
> Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de<br>
> negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con<br>
> los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para<br>
> “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro<br>
> Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)<br>
><br>
> El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en<br>
> general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas<br>
> corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en<br>
> volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales<br>
> (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un<br>
> conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la<br>
> toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No<br>
> Gubernamentales, 2010)<br>
><br>
> “Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la<br>
> asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo<br>
> servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad<br>
> civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando<br>
> soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas<br>
> internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan<br>
> “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en<br>
> detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la<br>
> Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la<br>
> Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress<br>
> (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones<br>
> anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres<br>
> regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de<br>
> la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de<br>
> comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El<br>
> Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante<br>
> para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la<br>
> justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y<br>
> garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano<br>
> sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción?<br>
> La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro<br>
> Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).<br>
><br>
> El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”<br>
><br>
> La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases<br>
> para el desarrollo del Foro Social Mundial.<br>
><br>
> El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los<br>
> intelectuales, los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de<br>
> organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía<br>
> Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico<br>
> Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo;<br>
> los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites<br>
> empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte<br>
> del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la<br>
> disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente<br>
> selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos<br>
> confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se<br>
> sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus<br>
> compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a<br>
> los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación<br>
> de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de<br>
> que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los<br>
> actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción<br>
> del programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a<br>
> la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de<br>
> colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía<br>
> mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro.<br>
> (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)<br>
><br>
> El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en<br>
> general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas<br>
> corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en<br>
> volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales<br>
> (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un<br>
> conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la<br>
> toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No<br>
> Gubernamentales, 2010)<br>
><br>
> “Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la<br>
> asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo<br>
> servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad<br>
> civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando<br>
> soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas<br>
> internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan<br>
> “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en<br>
> detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la<br>
> Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la<br>
> Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress<br>
> (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones<br>
> anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres<br>
> regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de<br>
> la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de<br>
> comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El<br>
> Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante<br>
> para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la<br>
> justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y<br>
> garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano<br>
> sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción?<br>
> La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro<br>
> Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).<br>
><br>
> El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”<br>
><br>
> La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases<br>
> para el desarrollo del Foro Social Mundial.<br>
><br>
> La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de<br>
> 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con<br>
> la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones<br>
> de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las<br>
> ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con<br>
> el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz<br>
> de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus<br>
> líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial<br>
> desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias<br>
> organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En febrero de 2000,<br>
> Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded<br>
> Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y<br>
> Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no<br>
> gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de<br>
> “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que<br>
> formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre<br>
> y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su<br>
> momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo<br>
> de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité,<br>
> y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social<br>
> Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de<br>
> preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima<br>
> cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron que “la<br>
> reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC,<br>
> FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y<br>
> “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para<br>
> destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de<br>
> Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro<br>
> Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio,<br>
> en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación<br>
> Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la<br>
> década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el<br>
> conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a<br>
> proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su<br>
> origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research,<br>
> 18 de septiembre de 2002)<br>
><br>
> El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que<br>
> caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se<br>
> incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “… Otros financistas del<br>
> FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la<br>
> Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más<br>
> estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de<br>
> Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la<br>
> Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los<br>
> Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario<br>
> de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer,<br>
> es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los<br>
> principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido),<br>
> Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente.<br>
> Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM,<br>
> reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos<br>
> “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los<br>
> cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden<br>
> generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la<br>
> Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de<br>
> que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el<br>
> proceso.” Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, esta<br>
> establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y<br>
> determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social<br>
> Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los<br>
> que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se<br>
> opusieron a la participación del domesticado Partido de los<br>
> Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas<br>
> genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó o claro como se<br>
> describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y<br>
> tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del<br>
> financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios<br>
> del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas,<br>
> dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su<br>
> naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que<br>
> paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar<br>
> fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford,<br>
> mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas<br>
> y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la<br>
> Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global<br>
> Research, 20 de enero de 2004)<br>
><br>
> La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con<br>
> contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la<br>
> Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación<br>
> Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea,<br>
> varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony<br>
> Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la<br>
> ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO).<br>
> Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las<br>
> organizaciones de la sociedad civil participantes reciben<br>
> financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su<br>
> vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos<br>
> de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones<br>
> Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en<br>
> desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos<br>
> humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de<br>
> representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos,<br>
> organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de<br>
> investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por<br>
> fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). El mismo<br>
> sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores<br>
> ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM),<br>
> incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el<br>
> Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo<br>
> Internacional del FSM. Entre las ONG’s financiadas por fundaciones<br>
> importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP),<br>
> que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el<br>
> Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y<br>
> la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el<br>
> Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza<br>
> ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de<br>
> grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de<br>
> concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y<br>
> sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la<br>
> fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott,<br>
> Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre<br>
> otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de<br>
> financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como<br>
> entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos<br>
> occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el<br>
> movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones,<br>
> incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar<br>
> grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de<br>
> protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades.<br>
> “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos<br>
> de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que<br>
> se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las<br>
> cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran<br>
> Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un<br>
> grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra<br>
> el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)<br>
><br>
> Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la<br>
> cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no<br>
> gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre.<br>
> También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene<br>
> el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El<br>
> objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones<br>
> violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es<br>
> desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus<br>
> participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre en<br>
> un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la<br>
> cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en<br>
> numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la<br>
> ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de<br>
> Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas<br>
> condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho<br>
> excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores<br>
> acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha<br>
> de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la<br>
> ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los<br>
> oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro<br>
> fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de<br>
> seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de<br>
> los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del<br>
> perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores<br>
> de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los<br>
> Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia<br>
> el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros<br>
> de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des<br>
> travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que<br>
> estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de<br>
> seguridad.<br>
><br>
> Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas<br>
><br>
> El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin<br>
> duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas<br>
> comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de<br>
> ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en<br>
> juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones<br>
> progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder,<br>
> el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos<br>
> de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y<br>
> responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia<br>
> fabricada” es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de<br>
> sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones<br>
> populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en<br>
> el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y<br>
> organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha<br>
> contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del<br>
> Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado<br>
> a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a<br>
> oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de<br>
> las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es<br>
> “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones<br>
> precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no<br>
> se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM se define como<br>
> “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate<br>
> democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio<br>
> de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de<br>
> grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al<br>
> neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo<br>
> corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos<br>
> a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el<br>
> Foro Social Mundial, consultado el 2010).<br>
><br>
> El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan<br>
> directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus<br>
> instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de<br>
> sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del<br>
> FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los<br>
> donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la<br>
> década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se<br>
> presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate<br>
> sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la<br>
> articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción<br>
> dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra<br>
> iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que<br>
> estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en<br>
> Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las<br>
> discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja<br>
> de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en<br>
> desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los<br>
> Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo<br>
> financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero<br>
> establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares.<br>
> Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien<br>
> intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites<br>
> de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo<br>
> co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del<br>
> financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.<br>
><br>
> Capitalismo Global financia el movimiento anti-capitalista: una<br>
> relación absurda y contradictoria<br>
><br>
> “Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera<br>
> significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del<br>
> Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de<br>
> financiación y el liderazgo es necesario. No puede haber ningún<br>
> movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es<br>
> generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que<br>
> tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En<br>
> las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford<br>
> (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar<br>
> como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo<br>
> corporativo”.<br>
><br>
><br>
><br>
> Martin Uanini • Córdoba • Argentina<br>
> Tel. 0351 155 99 44 96<br>
><br>
> <a href="http://plateado.info" target="_blank">plateado.info</a>@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a><br>
><br>
> ________________________________________________<br>
><br>
><br>
> Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna<br>
> moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las<br>
> opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as<br>
> autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes<br>
> vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación<br>
> Solar.<br>
><br>
> <a href="mailto:Solar-general@lists.ourproject.org">Solar-general@lists.ourproject.org</a><br>
> <a href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general" target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general</a><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div>--<br>
Marcos Guglielmetti<br>
▲<br>
:::::::::::::::::: M U S I X :::::::::::::::::::::<br>
▼<br>
<a href="http://www.musix.org.ar" target="_blank">www.musix.org.ar</a><br>
<a href="http://www.ovejafm.com" target="_blank">www.ovejafm.com</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre envia<br>
un mail a <a href="mailto:solar.general@librelist.com">solar.general@librelist.com</a> y luego respondé el mail de bienvenida.<br>
<br>
PD: usen <a href="http://dukgo.com" target="_blank">dukgo.com</a> en vez de google<br>
es genial y va camino a ser totalmente libre ¡y no te espía! :-D<br>
<br>
¿Cuáles serían las libertades esenciales en Medios de Comunicación Libres?<br>
listas, sitios, etc.<br>
0) La libertad de usar los medios de comunicación con cualquier propósito<br>
(uso)<br>
1) La libertad de auditar los medios de comunicación y adaptarlos a tus<br>
necesidades. El acceso a los paneles de administración es una condición<br>
previa para esto. (estudio)<br>
2) La libertad de crear otros usuarios y medios de comunicación, con lo que<br>
puedes ayudar a tu prójimo. (copia)<br>
3) La libertad de modificar en los medios de comunicación y hacer públicas las<br>
mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. El acceso al<br>
panel de administración es un requisito previo para esto. (mejora)<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
________________________________________________<br>
<br>
<br>
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.<br>
Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.<br>
<br>
<a href="mailto:Solar-general@lists.ourproject.org">Solar-general@lists.ourproject.org</a><br>
<a href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general" target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general</a></div></div></blockquote></div><br>