Re: [Solar-general] Re: Microsoft anuncia su fundación de código abierto

[Santiago Roza]

2009/9/16 Sebastian Bassi <sbassi en clubdelarazon.org>:

> Para que MS (o la Fundacion que sea) pueda lanzar lo que vos
> contribuis como software libre, vos tenes que ceder tu derecho de
> copia ...


no es correcto eso.  para publicar tus contribuciones bajo (por
ejemplo) lgpl, lo unico que necesitan es que se las entregues /
publiques bajo lgpl, NO que les transfieras el copyright completo.

solo necesitan que les transfieras el copyright para poder publicarlas
tambien bajo otras licencias, distintas de aquellas en la que vos lo
publicaste.

ejemplo: si yo me bajo el ekiga, no necesito pedirle permiso a nadie
para redistribuirlo, siempre y cuando respete la licencia bajo la que
lo obtuve.  pero si quiero publicarlo bajo otra licencia no compatible
(libre o privativa), tengo que pedirle permiso a el / los autores... y
si me transfieren totalmente su copyright, ya no tengo que pedirles
permiso, porque ahora el dueño soy yo.


> ... ademas no veo el problema si es para hacer software libre. O
> sea, el soft termina quedando libre, o no era ese el objetivo?

el problema es que al entregarles el copyright a ellos, pueden hacer
lo que quieran con tu software, o sea publicarlo tanto con licencias
libres como privativas.  y tal vez no quieras darles esa posibilidad.

por otro lado, entiendo la posicion de quienes exigen transferencia de
copyright (fsf/gnu, openoffice, mozilla), porque si mañana sale la
gpl4 o la bsd3 y a ellos les gusta, no pueden relicenciar porque el
copyright lo tenes vos.

y tambien otros problemas: les haces un juicio por patentes, les haces
un juicio diciendo que la gpl es invalida (?), o alguien les usa el
codigo sin autorizacion, y no le pueden hacer juicio porque para eso
necesitan ser dueños del copyright.  entonces es logico que lo exijan,
y esta en el que contribuye aceptar o no.


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com