Re: [Solar-general] El escenario más pesimista para la lucha por la libertad mediante la tecnología informática, " ¿Qué estás pensando?"

Jue Sep 10 05:17:44 CEST 2009

algunos viven así con respecto a la tecnología...

El día 10 de septiembre de 2009 01:16, José Ignacio Pedrini
<duxjipd en gmail.com> escribió:
> Y los Amish:
>
> Link:
> http://es.wikipedia.org/wiki/Amish
>
> El día 9 de septiembre de 2009 13:27, Marcos Guglielmetti
> <marcos en ovejafm.com> escribió:
>> On Wed 09 Sep 2009 10:01:04 Hernan Olivera wrote:
>>> Mis dos centavos:
>>>
>>> No me interesa en particular defender facebook, sino un punto mas general.
>>> La tecnología brinda posibilidades, sea libre o privativa. El uso, de
>>> facebook, msn o los mensajes de texto del celular, los canales de chat, o
>>> la tv por cable, todo depende de quien lo use y como lo use. Igual que un
>>> lenguaje de programación. Podes hacer un programa horrible con el mejor
>>> lenguaje libre, y un programa brillante con el lenguaje privativo mas
>>> pedorro.
>>
>> Aja.
>>
>>> Hay gente que usa el cable para estar colgado de todas las series yankees,
>>> ver a Rial y a Tinelli. Y hay gente que ve documentales, el canal
>>> Encuentro, programas de arte, depende de cada uno. Hay gente que lee libros
>>> de filosofía tercermundista y otros que leen novelas rosas. Gente que usa
>>> el celular para estar en contacto con seres queridos, acompañar a alguien
>>> que esta lejos, o pelotudear todo el dia hablando boludeces.
>>> No todo el mundo cree que tener un contacto en facebook es ser amigo, ni se
>>> dedica a coleccionar contactos. Hay mucha gente que si lo hace. Eso depende
>>> de cada uno.
>>
>> Pero el sistema facebook, a que te estimula? ¿Cuales son los mensajes de
>> facebook, cuáles sus escalas de valores? ¿Cuáles sus métodos? ¿Facebook es
>> legítimo?
>>
>> ¿Deberíamos considerar a Facebook como una herramienta legítima de lucha por
>> la liberación?
>>
>> Lo pregunto en serio porque estoy tratando de analizar el fenómeno.
>>
>>> Si es cierto, aca y en la china, que la forma que tiene de
>>> funcionar permite que se reencuentre gente que de otro modo no se hubiera
>>> encontrado. La gente que no esta en la boludez no acepta a cualquiera, no
>>> invita a cualquiera, y tiene una lista cerrada y muy eficiente de contactos
>>> que le resultan positivos. Podría nombrar infinidad de casos, que me
>>> parecen totalmente positivos, son totalmente positivos para la gente que
>>> los usa, que no hubieran sido posible sin la funcionalidad de el dichoso
>>> facebook.
>>>
>>
>> Estudiemos esos casos entonces también: ¿podés nombrar algunos así entendemos
>> más la cosa?
>>
>>
>>> A mi personalmente de movida no me gustó la idea, depués fui recibiendo
>>> invitaciones que ignoré minuciosamente, pero cada vez resultaban de gente
>>> que me parecia mas respetable. Finalmente decidí probar, y no me gustó nada
>>> que alcahuetee cada cosa que haces.
>>
>> O sea, ¿el nivel de exposición de tu privacidad?
>>
>> Además la insistencia en "¿Qué estás pensando?"
>>
>> Eso refleja la esencia, para mí, de Facebook: "¿Qué estás pensando?"
>>
>> Qué pasa por tu cabeza, queremos saberlo, queremos poder manipular tu
>> pensamiento al máximo, al punto en que no reconozcas si lo que pensás es
>> realmente tuyo o vivís en "condición de interpretado" (según dice Feiman que
>> dice Heidegger)
>>
>> http://jmfonrouge.blogspot.com/2009/06/entrevista-con-jose-pablo-feinmann.html
>>
>> "En Argentina vivimos en medio de un fascismo infernal, un avance de la
>> derecha en todo el mundo. Los medios de comunicación en lo ideológico son
>> fascistas. Y en el aspecto del entretenimiento, también es fascista por la
>> manera de entretener de un modo distractivo; ¡te vamos a entretener hasta
>> reventarte, hasta volverte tarado! Esa es la función de (Marcelo) Tinelli, de
>> los caños, culos y tetas. Caen rendidos y no hay un surgimiento de una
>> conciencia que se aparte de eso, que se aparte del discurso del otro
>> críticamente. Heidegger habla de la ‘existencia inauténtica’, de vivir en
>> estado de interpretado. No interpreta nada, y es interpretado constantemente."
>>
>> Cuando te tomás un taxi y el taxista te comienza a hablar sobre tal o cual
>> realidad, te cuenta una historia, y vos sabés qué radio estuvo escuchando, si
>> radio 10 o Continental o qué radio.
>>
>> El taxista, en este caso, vive en condición de "interpretado", repite lo que
>> otros dicen que es la realidad, él no la analiza.
>>
>> El usuario de Facebook vive en condición de interpretado, sus pensamientos son
>> utilizados para venderle consumo, necesidad de consumir, consumir nuevos
>> objetos que no necesita, o consumir relaciones con gente que quizá no
>> necesite.
>>
>> Inercia, inconsciencia, codicia, existencia inauténtica.
>>
>>
>>
>>
>>> También me parece pedorro, y
>>> probablemente uno de los secretos de su rapida dispersion, lo confusa que
>>> es la interfase de configuracion, que hace que una gran parte de usuarios
>>> nuevos mande invitacion a absolutamente todos sus contactos sin darse
>>> totalmente cuenta de lo que está haciendo.
>>
>> "Darse cuenta": inconsciencia
>>
>> ¿alguien leyó el contrato o las políticas de privacidad?
>>
>>> Tambien he leido los correos que
>>> circulan sobre personas poco precavidas que subieron demasiada data
>>> personal y terminaron en manos de los chorros. No se puede ser inocente con
>>> estas cosas. Pero la mayor parte de la gente con la que yo hablo de esto,
>>> lo usa para contactarse con gente que conoce, reencontrarse con viejos
>>> amigos del barrio, de otra ciudad, de la escuela, de la vida en general.
>>
>> También pueden usar un blog de wordpress y/o un IRC, etc.
>>
>>> Esto no era posible solo con el mail. No sucede que todo el mundo tenga un
>>> blog.
>>
>> Vas a wordpress y te registrás, no es más complicado que Facebook.
>>
>> Facebook lo que tiene es mucho marketing y ya quedó "instalado" en el
>> imaginario popular como "el lugar de contactos".
>>
>> Como antes eran los IRC e ICQ, tal como decía Sebastían.
>>
>>> La idea de las redes sociales tiene un montón de cosas positivas.
>>>
>>
>> Sí, de hecho no es la idea de ellos, sino la idea de Internet o, más bien, la
>> idea de Eben Moglen cuando dice que tener la posibilidad de comunicarnos tod en s
>> con tod en s puede hacernos más humanos, etc.
>>
>> Pero en Facebook no la tenemos plenamente, esa posibilidad está bajo una
>> tiranía, la de la empresa Facebook que decide cómo serán tus comunicaciones,
>> pondrá todos los límites y te dará de baja la cuenta si denunciás sus malas
>> prácticas (tal como le pasó a Adrián).
>>
>>> Tambien es cierto que te expone, pero como todas las cosas, tenes que saber
>>> lo que estas haciendo.
>>
>> Conciencia, nuevamente.
>>
>> "El gobierno es una cuestión de conciencia y opinión"
>>
>>> En otras épocas, la vida o la muerte dependía de
>>> estar en la agenda telefonica de alguien. De esas épocas viene el temor y
>>> la prevencion respecto de que existan listas que permiten rastrear tus
>>> contactos. Pero si vamos al caso, lo mismo sucede con los mails, la casilla
>>> de cualquiera tiene un sociograma muy exacto de su perfil, salvo que juegue
>>> a las escondidas y use cuentas distintas con distintos nombres para
>>> distintas cosas, etc. Tambien hay gente que lo hace.
>>>
>>
>> También podés ir a un IRC, que funcione con SL y protocolos libres, y armar un
>> mapa de la red social [saber quién es más "amigo" de quién, etc.] (hay un
>> paquete en debian que hace eso, no recuerdo cómo se llama)
>>
>> Sí, lógico, con SL podés hacer la misma porquería
>>
>>> En este sentido está claro que la unica seguridad es vivir en una caverna y
>>> no tener computadora. El siguiente paso es tener tu propia maquina, con tu
>>> propia distro libre, con tus propios programas, encriptada y bajo siete
>>> llaves, no usar internet sino una red libre, etc etc.
>>
>> Si, ¿por qué no?
>>
>> Si cuando nos encontramos en la calle estamos bajo esas condiciones: la
>> comunicación entre vos y yo no es espiada ni manipulada por nadie, y nadie
>> (más allá de vos y yo, a veces) quiere saber "¿Qué estás pensando?"
>>
>>> Igual si mandas mails
>>> a alguien, cualquiera con los minimos conocimientos puede reconstruir tus
>>> contactos, igual que con las llamadas telefonicas o de celular. Asi que la
>>> unica solucion para la privacidad total es estar totalmente aislado. En ese
>>> caso no solo no habria internet, tampoco habría software libre.
>>>
>>
>> Una cosa es alguien que hace de espía ("cualquiera con los minimos
>> conocimientos"), otra cosa es la agencia de espionaje instalada como "algo
>> bueno" de forma masiva, legitimada socialmente, con capacidad para obrar
>> impunemente.
>>
>> Así convalidamos algo que es malo, de forma masiva, e impacta sobre nuestros
>> valores, sobre nuestra forma de medir las cosas.
>>
>> Si vamos a creer que espiar a todo el mundo es bueno, entonces ya perdimos
>> gran parte de nuestra dignidad, la ideología KGB se extendió y legitimó
>> gracias al capitalismo tecnológico del S XXI. El control del pensamiento, y
>> por lo tanto el control total sobre los seres humanos, es cada vez más
>> posible.
>>
>>
>>> Esta época esta signada por este nivel de exposición. Y aunque no uses
>>> facebook, ni ninguna de las tecnologias mas populares, igual resulta facil
>>> con google o cualqueir buscador encontrar informacion suficiente pare tener
>>> un perfil de una persona. Pero también es posible que ese nivel de
>>> exposición también ayude en otros sentidos. Hay casos de gente en paises
>>> con grados de opresion increibles, que se han comunicado mediante esta
>>> clase de redes, abriendo nuevas posibilidades de militancia y lucha por la
>>> libertad.
>>
>> Si, en China dicen que Internet es un medio de liberación y lucha por la
>> libertad de expresión, acá también...
>>
>>> Que cualquiera que tenga acceso a la tecnología pueda publicar,
>>> volverse público por así decirlo, en un punto tambien genera un tipo de
>>> seguridad. Alguien que vive en la clandestinidad puede ser victima de
>>> alguna cosa grave sin que nadie se entere. Pero alguien que tiene mucha
>>> exposición pública resulta mas dificil de ser blanco de opresores reales.
>>
>> Eso es verdad, es parte de las contradicciones del sistema, que se crean de
>> forma en que pueda ser superado por otros sistemas en el futuro, para bien o
>> para mal.
>>
>>> Probablemente no hubiera sido posible que un gobierno de facto haga
>>> desaparecer a buena parte de una generación, si hubiera habido medios para
>>> que eso se sepa
>>> inmediatamente en todo el mundo.
>>>
>>
>> Exacto, pero tampoco hubiera sido posible quitarles a los trabajadores
>> argentinos buena parte de sus derechos laborales y de nuestras empresas sin el
>> poder fascista de los medios de comunicación.
>>
>> Cada vez vendrán menos con palos, el palo es Facebook, Tinelli, Gmail, Google,
>> Clarín, el Gobierno Nacional, etc.
>>
>> No es tan posible y ni siquiera necesario ahora amenazarnos de muerte para que
>> dejemos de lado nuestra dignidad, basta con bombardearnos con información...
>>
>> "Diego Capusotto - Hasta Cuando 2"
>> http://www.youtube.com/watch?v=H-kpcLaTR6o
>>
>> ... y utilizar nuestra información para dominarnos.
>>
>>> Un alumno de la facultad hace unos dias hizo una prueba, con el objetivo de
>>> ver si la CIA esta vigilando su pagina de facebook. Escribio un post con
>>> todas las palabras "buscadas": bomba atentado, torres gemelas, osama,
>>> terrorismo, etc etc. Su siguiente post fue para decir que si en unos dias
>>> dejaba de postear, o posteaba hablando bien de USA, ya sabian lo que habia
>>> pasado. No pasó de ahi, hasta el momento.
>>>
>>
>> ¿Y eso qué demuestra?
>>
>> Adrián denunció que Facebook utiliza tus datos para hacer comerciales y le
>> dieron de baja la cuenta.
>>
>> Calculo que los de la CIA serán más astutos.
>>
>> O sea: ¿qué le conviene a la CIA? tener toda la información posible de todas
>> las personas del mundo, no hacer escándalos cerrando una cuenta en Facebook
>> para que eso salga publicado en el Times y luego hasta el presidente de los
>> EEUU diga que Facebook es peligroso (como lo dijo recientemente)
>>
>>
>>> Como decía Piaget, que algunas cosas las tenia bastante claras: "para
>>> pensar hay que ser varios".
>>
>> En eso estamos, por eso invité a reflexionar sobre este tema y dije que la
>> estrategia es "pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar,
>> pensar, pensar, pensar, y repensar"
>>
>>> Está bien, es necesario e importante leer y
>>> pensar y saber elegir con libertad que leer y que pensar. Pero también hay
>>> que saber chequear con los pares lo que uno piensa. Es posible que uno solo
>>> llegue a darse cuenta de como son las cosas realmente en algun sentido,
>>> pero poco probable. Hay que hacer un chequeo de "realidad" para ver si uno
>>> no se está llendo para el lado de los tomates, y eso solo se puede hacer
>>> charlando con pares, que uno conoce y en los que confía.
>>
>> Lógico, también con los que desconozco y en los que no confío mucho: ellos
>> también son nosotros, y tienen un punto de vista diferente. Entre todos los
>> puntos de vista armamos una visión de la realidad más o menos consistente y
>> completa.
>>
>>> Si no se corre el
>>> riesgo de caminar por una delgada cornisa que no va a ningun lado, o peor
>>> aun, terminarse convenciendo de cosas que solo uno cree que son asi.
>>> También hay libertad para hacerlo, pero para eso sirven las relaciones
>>> sociales y personales. No vaya a ser cosa que uno termine pensando que es
>>> el único que realmente entiende que es la libertad, o que es pensar, o que
>>> es el unico que realmente piensa y los demas son todos nabos. Hay que tener
>>> cuidado con eso, que es un camino de ida.
>>>
>>
>> Lamentablemente veo que estas últimas palabras son dirigidas exclusivamente
>> hacia mi persona, como una crítica.
>>
>> Es la idea que te has formado de mí: ¿alguien que no puede colaborar con
>> nadie, que desea imponer sus ideas? ¿cómo, cuándo, dónde y por qué? ¿qué
>> pruebas hay de ello y qué sentido tiene hablar de mí en este contexto?
>>
>> ¿Soy tan importante como para que el debate pase nuevamente a tratar sobre mi
>> persona?
>>
>>> saludos libres a todos
>>>
>>> --
>>> Hernan Olivera
>>
>> --
>> Marcos Guglielmetti - www.foros.musix.es | Soporte comunitario
>>
>>
>> "Que la privatizaci�n de la cultura (cultura propietaria), la mercantilizaci�n
>> del aprendizaje, representa un peligro para un movimiento por la igualdad y la
>> justicia econ�mica es evidente para todos. "
>>
>> Eben Moglen, FSF.
>> http://www.mastermagazine.info/articulo/13220.php
>> ..................................................
>> www.educarsincadenas.org
>> Informaci�n, Activismo, Educaci�n y Software Libre
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Solar-general mailing list
>> Solar-general en lists.ourproject.org
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>>
>
>
>
> --
> José Ignacio (Nacho) Pedrini, DuxJP.
> Free Software activist.
> Free Culture activist.
> Pirate Party (Piratpartiet) activist.
>

-- 
José Ignacio (Nacho) Pedrini, DuxJP.
Free Software activist.
Free Culture activist.
Pirate Party (Piratpartiet) activist.