[Solar-general] canon a la gran industria, no al pueblo.

Vie Mar 20 23:24:50 CET 2009

2009/3/20 Sebastian Bassi <sbassi en clubdelarazon.org>:
> 2009/3/18 Pablo Manuel Rizzo <info en pablorizzo.com>:
>> O viceversa: no es exitoso porque hay mucha gente que no puede vivir de esto.
>
> Cierto, pero tampoco hay mucha gente que no puede vivir de ser jugador
> de futbol (ni hablar de vivir de ser tenista o ciclista, me sobran los
> dedos de una mano para contar los que viven del ciclismo). ¿Lo
> subsidiamos?

Hay una diferencia que me parece relevante: el deporte otorga un
beneficio enorme a quien lo practica, pero un beneficio efímero a la
sociedad, solo se puede aprovechar mientras dura la competencia (salvo
los videos de los deportistas más destacados, pero esos videos entran
mejor en la siguiente categoría) Los escritores, pintores, músicos,
cineastas, científicos, programadores de software libre, construyen
algo que es duradero, es reproducible y cada copia utilizable muchas
veces con una utilidad comparable a la del primer uso. Entonces hay
que ver qué actividades vale la pena subsidiar y cuales no es tan
importante. De todos modos creo que subsidiar el deporte es positivo,
muchos paises lo hacen y dicen que les aprovecha. Pero la naturaleza
de uno y otro casos, no es comparable tan directamente.

>>> industria discografica alimenta no solo al artista, sino a
>> O viceversa: los artistas alimentan a las discográficas.
>
> Es mutua la cosa. El futbolista exitoso alimenta a TyC, pero el
> futbolista sin TyC (o quien explote ese negocio) no veria un peso
> porque lo único que deja en el futbol hoy son los derechos de
> televisión (asi y todo la mayoría de los clubes están en rojo).
> Con el talento solo del artista no se llega muy lejos,al menos hoy que
> si no entras en un par de cadenas de videos y otro par de cadenas de
> radio, no existis (bueno, existis en el under, te conocen unos pocos y
> apenas sobrevivis).

En la práctica, toda esa protección que le damos a ese negocio basado
en copyright, no se invierte en los artistas más talentosos, al menos
en el caso de la música y el cine es así, quizá con los libros
funcione un poco mejor. De todos modos otorgar privilegios basándose
en algo tan subjetivo como la valoración del supuesto "talento" de un
artista, es para problemas. Las mayorías no consumen talento, consumen
distracciones, pasatiempos y moda. Además, siempre habrá alguien que
piense que tal artista no tiene talento y se lo promociona
injustamente, mientras otros pensarán que es un artista exquisito.
Depende muchos del "gusto".

> Creo que en el futuro la cosa puede cambiar y los intermediarios serán
> menos necesarios, pero por ahora hacen un aporte imprescindible para
> el negocio de la cultura.

El futuro ya llegó, lo que están intentando es de que no cambie,
aunque ya pueda hacerlo.

-- 
Pablo Manuel Rizzo
-------------------------------
http://pablorizzo.com
-------------------------------