[Solar-general] renuncio a solar

[Martín Olivera]

El 12 de marzo de 2009 14:14, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> El día 12 de marzo de 2009 10:55, Hernando Paradela
> <hernando.paradela en gmail.com> escribió:
> > Supongo que es un ejemplo pero no es TU SITIO. Entiendo que Solar es una
> > ONG, no el capricho de unos cuantos. Por ahi me equivoco, lo hago
> seguido.
>
> no te equivocas, pero permiteme comentarte algo
>
> era mi sitio, como es el de todos los socios
>
> en cuanto a produccion, mi aporte fue de unos 20 articulos mas o menos.
>
> por suerte un sitio tiene lugar para muchos pensamientos, y puede
> tener muchas personas que lo consideren su sitio
>
> ademas podemos tener muchos sitios nuestros, el tema de la propiedad y
> la apropiacion son
> muy relativos en internet, por suerte
>
> que yo me apropie de un sitio no impide que tu lo hagas.
>
> esa es la gracia fundamental del software libre. NO HAY APROPIACION
> EXCLUSIVA, no hay propiedad privada



umm, en el software libre, ok, todo bien, pero sí hay una nueva "economía de
la atencion"

los ojos por segundo sobre una noticia no son infinitamente replicables y
son propiedad privada de cada humano (que mas propio y privado que el propio
cuerpo y el propio tiempo?)

ya es abundante la informacion digital, pero no la atencion de las personas,
por eso organizamos la informacion de modos de priorizar, recalcar,
resaltar, ampliar o reducir en funcion de la nueva economia de la atencion.
(y si no, preguntale a Google AdSense que opina)

Si no fuera así, te daría lo mismo publicar en solar que en cualquier otro
lado, si te interesa solar es por lo que alli estas construyendo, en
colaboracion con otros que comparten objetivos y para que sea mirado por un
finito numero de ojos por segundo (dividir por dos para los humanos, si les
da decimal, había algún tuerto), con algun fin.

El fin del sitio de solar siempre fue difundir informacion sobre software
libre y conocimiento libre, incluyendo particularmente las actividades de la
asociacion y sus procesos institucionales. Para propuestas sobre la
asociacion nos dimos (te incluyo porque fuiste uno de los principales
modeladores de Solar) otros canales (asamblea de socios, wiki, listas de
correo, equipos de trabajo autogestionados, etc).







>
>
> Solar es una ONG, lo que si, varios apostamos a una ONG diferente a
> las tradicionales, en cuanto a su marco
> formal de funcionamiento, eso reflejan los principios de
> participacion, rechazados hace años y cuya publicacion todavia no
> sucedio.
>
>
>
>
> >
> > De lo que si estoy seguro es que nunca dije CENSURA, solo que no tener la
> > posibilidad de leerlo no me parece correcto. Por otro lado creo asevero
> que
> > lo que se hizo es CENSURA PREVIA de la publicacion del articulo de un
> socio.
>
> si, esto es tecnicamente cierto.
>
>
> > Ademas el que seas mayoria no te garantiza que tengas la razon... Vamos,
> con
> > es criterio W$ es mejor que el resto de los SO porq lo usa la mayoria, lo
> > que proponga Filmus o quien sea es verdad porq tienen mayoria.
>
> exacto.
>
> >
> > Lo que hizo la iglesia con Galileo fue censurarlo porq "no correspondia"
> con
> > sus ideas... ya sabemos el resto de la historia.
>
> yo no se hasta cuanto puede ser cierto esto. Pero es evidente que el
> reglamento de participacion ha generado muchas discusiones, por algo
> en su momento no se aprobo, y ahora no se ha querido publicar
>
> se habla de problemas de forma, pero lo cierto es que solar nunca pudo
> resolver varios problemas sobre como se votan las mociones, etc.
> Fijate, no hay ningun lugar en solar donde consten las mociones
> presentadas, cuantos votos sacaron, quorum,  cuales se aprobaron, etc,
> no se ahora, pero en su momento, esto nunca fue claro,  muchas veces
> pedi que los presidentes asuman estas funciones, de coordinar las
> votaciones, anunciar el comienzo, el fin, ordenar las mociones, etc,
> lo que siempre hacen en todas las asambleas, o que en su defecto se
> elija un presidente de asamblea, para coordinar este esquema
> institucional, pero nada, todo cayo en el vacio.
>
> pero cuando se trata de votar la no publicacion de un articulo se
> vota, y se cuenta.
>
> en fin, habra mucho para avanzar en solar, si se quisiese, pero ya no
> es mi tarea.
>
> el proyecto de construir un movimiento participativo, masivo,
> dinamico, diverso parece no ser posible, al menos por el momento. Si
> tanto trabajo nos lleva un simple reglamento que solo cuenta como
> hacemos en realidad las cosas ....
>
> > Creo que un socio deberia publicar lo considere correcta opinion, luego
> si
> > discutir si corresponde que quede o no.
> >
> > Ahh No solo yo considero que fue una censura, la Real Academia Española
> > tambien (aunq ambos podemos estar equivocados):
> >
> > http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=censura
> >
> > censura.
> >
> > (Del lat. censūra).
> >
> > previa ~.
> >
> > 1. f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo
> de
> > ciertos escritos antes de darse a la imprenta.
>
> exacto, es asi.
>
> y esto no necesariamente es malo, una organizacion al estilo "Santiago
> Rosa" lo hace y es logico que lo haga.
>
> El tema es que solar funcionaba de otra forma y algunos queriamos que
> avance mas en este sentido.
>
> Otra ong es posible seria el lema.
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>



-- 
opino en http://blog.martinolivera.com.ar
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090312/55e91ee4/attachment.html