[Solar-general] renuncio a solar

[Diego Saravia]

El día 12 de marzo de 2009 10:55, Hernando Paradela
<hernando.paradela en gmail.com> escribió:
> Supongo que es un ejemplo pero no es TU SITIO. Entiendo que Solar es una
> ONG, no el capricho de unos cuantos. Por ahi me equivoco, lo hago seguido.

no te equivocas, pero permiteme comentarte algo

era mi sitio, como es el de todos los socios

en cuanto a produccion, mi aporte fue de unos 20 articulos mas o menos.

por suerte un sitio tiene lugar para muchos pensamientos, y puede
tener muchas personas que lo consideren su sitio

ademas podemos tener muchos sitios nuestros, el tema de la propiedad y
la apropiacion son
muy relativos en internet, por suerte

que yo me apropie de un sitio no impide que tu lo hagas.

esa es la gracia fundamental del software libre. NO HAY APROPIACION
EXCLUSIVA, no hay propiedad privada

Solar es una ONG, lo que si, varios apostamos a una ONG diferente a
las tradicionales, en cuanto a su marco
formal de funcionamiento, eso reflejan los principios de
participacion, rechazados hace años y cuya publicacion todavia no
sucedio.




>
> De lo que si estoy seguro es que nunca dije CENSURA, solo que no tener la
> posibilidad de leerlo no me parece correcto. Por otro lado creo asevero que
> lo que se hizo es CENSURA PREVIA de la publicacion del articulo de un socio.

si, esto es tecnicamente cierto.


> Ademas el que seas mayoria no te garantiza que tengas la razon... Vamos, con
> es criterio W$ es mejor que el resto de los SO porq lo usa la mayoria, lo
> que proponga Filmus o quien sea es verdad porq tienen mayoria.

exacto.

>
> Lo que hizo la iglesia con Galileo fue censurarlo porq "no correspondia" con
> sus ideas... ya sabemos el resto de la historia.

yo no se hasta cuanto puede ser cierto esto. Pero es evidente que el
reglamento de participacion ha generado muchas discusiones, por algo
en su momento no se aprobo, y ahora no se ha querido publicar

se habla de problemas de forma, pero lo cierto es que solar nunca pudo
resolver varios problemas sobre como se votan las mociones, etc.
Fijate, no hay ningun lugar en solar donde consten las mociones
presentadas, cuantos votos sacaron, quorum,  cuales se aprobaron, etc,
no se ahora, pero en su momento, esto nunca fue claro,  muchas veces
pedi que los presidentes asuman estas funciones, de coordinar las
votaciones, anunciar el comienzo, el fin, ordenar las mociones, etc,
lo que siempre hacen en todas las asambleas, o que en su defecto se
elija un presidente de asamblea, para coordinar este esquema
institucional, pero nada, todo cayo en el vacio.

pero cuando se trata de votar la no publicacion de un articulo se
vota, y se cuenta.

en fin, habra mucho para avanzar en solar, si se quisiese, pero ya no
es mi tarea.

el proyecto de construir un movimiento participativo, masivo,
dinamico, diverso parece no ser posible, al menos por el momento. Si
tanto trabajo nos lleva un simple reglamento que solo cuenta como
hacemos en realidad las cosas ....

> Creo que un socio deberia publicar lo considere correcta opinion, luego si
> discutir si corresponde que quede o no.
>
> Ahh No solo yo considero que fue una censura, la Real Academia Española
> tambien (aunq ambos podemos estar equivocados):
>
> http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=censura
>
> censura.
>
> (Del lat. censūra).
>
> previa ~.
>
> 1. f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de
> ciertos escritos antes de darse a la imprenta.

exacto, es asi.

y esto no necesariamente es malo, una organizacion al estilo "Santiago
Rosa" lo hace y es logico que lo haga.

El tema es que solar funcionaba de otra forma y algunos queriamos que
avance mas en este sentido.

Otra ong es posible seria el lema.

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar