Re: [Solar-general] Re: RMS en Argentina 26 y 28 de agosto de 2009 en el Centro Cultural General San Martín.

Vie Jul 24 18:03:20 CEST 2009

El 24 de julio de 2009 10:10, Diego Saravia<dsa en unsa.edu.ar> escribió:
> El 24 de julio de 2009 04:14,
> minombresbond<juan.suarez en minombresbond.com.ar> escribió:

>> la comparacion me parece absurda, si en el proyecto gcc a un
>> desarrollador le rechazan un parche eso no afecta la libertad de
>> expresion del desarrollador, y no creo que stallman salga por ahi a
>> denunciar censura en gcc
>
> esta ultima frase es absurda
>
> nadie se queja de que en wikipedia un humano te edite algo que pusiste
> o te lo borre, que seria el caso similar a lo que comentas del gcc, de
> ultima esto queda registrado en los cambios.

es lo mismo, difiere el sistema de publicacion, en gcc no podes
modificar el codigo primero y luego alguien audita si esta bien o esta
mal, si fuera asi y vos continuamente seguis insistiendo en un cambio
que la comunidad o quien sea que tome la desicion no comparte,
terminaria baneandote de alguna manera, que es lo que ocurrio aqui, un
humano ponia un enlace a rebelion y otro humano lo borraba, luego lo
volvia a poner y otro lo volvia a borrar etc

> aqui el problema con wikipedia es la censura previa que se aplica
> sobre todos los wikipedistas a los que se les impide en forma
> arbitraria y previa referenciar a un solo sitio: "Rebelion.org"

claro, esta baneado, porque segun los wikipedistas hacia spam

> asi como se habla de censura o manipulacion de un medio, a sus
> periodistas cuando reciben instrucciones del tipo "a tal candidato no
> le hagas notas", o "no toques tal tema", o no "critiques a tal"  en
> tus trabajos; lo que es diferente a que el editor del medio publique
> o no tu, nota luego de escrita.

en rebelion tambien hay temas que no se tocan, y eso es linea
editorial no censura

> asi pasa con wikipedia, se nos impide en forma arbitraria y automatica
> a todos los que hacemos contribuciones, incorporar referencias al
> sitio maldito.

eso es exactamente lo que ocurre, pero eso no es censura, si eso es
censura entonces cualquier cosa es censura, que no se pueda linkear a
rebelion desde wikipedia no le impide a rebelion seguir publicando

si busco articulos sobre denuncias a la censura china o cubana en
rebelion, hay tantos articulos sobre ese tema como links a rebelion en
wikipedia, sin embargo, porque rebelion excluya deliberadamente ese
tema de su linea editorial no se puede decir que rebelion censure, a
lo sumo se puede decir que se comparte o no esa linea editorial

lo que implica esto es que wikipedia si tiene linea editorial, porque
no se puede no tener linea editorial, escribir desde el vacio, siempre
se escribe desde un lugar, y wikipedia en español se escribe desde un
lugar mas europeo q latinoamericano, donde la reputacion de rebelion
es la de un panfleto de izquierda manipulador y no fiable, que para
colmo hace spam

ademas si afirmas q la existencia de ese mecanismo de banear enlaces
es una forma de censura, entonces no habria forma de defenderse del
spam, wikipedia considera que rebelion hace spam y aplica el baneo

> se ha construido una leyenda, un sitio maldito, y se ha destruido el
> concepto original de wikipedia, al menos en la castellana.

> por otra parte wikipedia ha violado sus mecanismos internos, al no
> habilitar el CRC la discusion planteada por wikipedistas que querian
> que esta restriccion artificial, irrita y solo justificable por
> enconos personales* y basados en pensamientos de ultraderecha, sea
> eliminada.
>
> tambien wikipedia ha estado limitando severamente la edicion anonima,
> con lo cual abandona uno de sus puntos fuertes iniciales, el permitir
> una edicion no personalista y la creacion de conocimiento realmente
> colectivo, sin caras ni defensorees de las frases mas alla de lo que
> dicen.

> Asi pues se ha convertido en una bolsa de mandamases, burocratas y
> bilbliotecarios, que se la toman como propia y aplican sus criterios a
> destajo.

wikipedia es democracia no una pluriarquia, siempre se la presento
como un sistema democratico, wikipedia construye un espacio de escasez
deliberadamente y usa la democracia (de quienes deciden participar)
para definir que se publica, ese espacio de escasez es necesario por
que para producir conocimiento y no solo datos, hay que recortar e
interpretar

la pluralidad se da mas bien, en la existencia de muchos proyectos
similares y no uno solo

no entiendo que te parecia bien antes y mal ahora, asi funciona ese
sistema y ha sido bastante efectivo, hay miles de articulos excelentes
y libres, que de otra forma nunca hubieran existido

>
> ------
> * hay paginas de burocratas por alli que indican que la restriccion a
> rebelion solo sigue por los enojos de algunos de ellos por el debate
> plantado por gente de rebelion,
> asi pues actuan como emperadores celosos, y no como custodios de un
> proyecto, pretendiendo castigar con su poder divino a quien los
> critica.
>
> Tambien he visto paginas donde algunos proponen que se pueda sacar a
> un burocrata y se ofrece para someterse a un plebiscito y cuando uno
> lo lee vislumbra claramente la vision omnipotente de esta gente,
> ascendida a sus tronos de bits
>
> es curioso el tipo de poder y el tipo de personajes que estos
> mecanismos de seleccion han creado
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>