Re: [Solar-general] Re: RMS en Argentina 26 y 28 de agosto de 2009 en el Centro Cultural General San Martín.

Vie Jul 24 15:10:51 CEST 2009

El 24 de julio de 2009 04:14,
minombresbond<juan.suarez en minombresbond.com.ar> escribió:
> El 18 de julio de 2009 21:07, Diego Saravia<dsa en unsa.edu.ar> escribió:
>>
>>
>> El 18 de julio de 2009 20:30, Matías Lennie <matias.lennie en gmail.com>
>> escribió:
>>>
>>> La charla de Stallman no va a ser la que generalmente hace, sino una
>>> especificamente sobre Wikipedia. Seguramente es interesante ver los planteos
>>> que traiga.
>>
>>
>> sin duda, lastima que hablando alli fagocita su encendida defensa de la
>> libertad de expresion como base para la libertad de los  programadores
>>
>> otro error en Argentina
>>
>
> la comparacion me parece absurda, si en el proyecto gcc a un
> desarrollador le rechazan un parche eso no afecta la libertad de
> expresion del desarrollador, y no creo que stallman salga por ahi a
> denunciar censura en gcc

esta ultima frase es absurda

nadie se queja de que en wikipedia un humano te edite algo que pusiste
o te lo borre, que seria el caso similar a lo que comentas del gcc, de
ultima esto queda registrado en los cambios.

aqui el problema con wikipedia es la censura previa que se aplica
sobre todos los wikipedistas a los que se les impide en forma
arbitraria y previa referenciar a un solo sitio: "Rebelion.org"

asi como se habla de censura o manipulacion de un medio, a sus
periodistas cuando reciben instrucciones del tipo "a tal candidato no
le hagas notas", o "no toques tal tema", o no "critiques a tal"  en
tus trabajos; lo que es diferente a que el editor del medio publique
o no tu, nota luego de escrita.

asi pasa con wikipedia, se nos impide en forma arbitraria y automatica
a todos los que hacemos contribuciones, incorporar referencias al
sitio maldito.

se ha construido una leyenda, un sitio maldito, y se ha destruido el
concepto original de wikipedia, al menos en la castellana.

por otra parte wikipedia ha violado sus mecanismos internos, al no
habilitar el CRC la discusion planteada por wikipedistas que querian
que esta restriccion artificial, irrita y solo justificable por
enconos personales* y basados en pensamientos de ultraderecha, sea
eliminada.

tambien wikipedia ha estado limitando severamente la edicion anonima,
con lo cual abandona uno de sus puntos fuertes iniciales, el permitir
una edicion no personalista y la creacion de conocimiento realmente
colectivo, sin caras ni defensorees de las frases mas alla de lo que
dicen.

Asi pues se ha convertido en una bolsa de mandamases, burocratas y
bilbliotecarios, que se la toman como propia y aplican sus criterios a
destajo.

------
* hay paginas de burocratas por alli que indican que la restriccion a
rebelion solo sigue por los enojos de algunos de ellos por el debate
plantado por gente de rebelion,
asi pues actuan como emperadores celosos, y no como custodios de un
proyecto, pretendiendo castigar con su poder divino a quien los
critica.

Tambien he visto paginas donde algunos proponen que se pueda sacar a
un burocrata y se ofrece para someterse a un plebiscito y cuando uno
lo lee vislumbra claramente la vision omnipotente de esta gente,
ascendida a sus tronos de bits

es curioso el tipo de poder y el tipo de personajes que estos
mecanismos de seleccion han creado

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar