[Solar-general] definicion canon

Vie Feb 13 23:40:37 CET 2009

El Fri, 13 Feb 2009 18:58:35 -0200
Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> >
> > > pero la cuestion es con las obras digitales, por ello puede
> > > venderse de tal forma
> >
> > pero para fundamentar el agregado de un impuesto o gravamen
> > especial es una razon bastante pobre
> >
> 
> 
> seguro los que lo proponen es decir las asociaciones de autores,
> tienen muchos mas argumentos que nosotros, dado que lo han conseguido
> en muchos paises
> 
> por suerte no tenemos que tomarnos ese trabajo
> 
> solo tenemos que usarlo para sacarle lo discriminativo, un poco de
> judo , como es habitual en nuestro movimiento.
> 
> 
> 
> 
> 
> > > no existe lo libre sin la virtualidad y no existe hoy virtualidad
> > > analogica
> >
> > entonces porque le otorgas a la copia virtual un beneficio, como si
> > producir muchas copias significara alguna clase de lucha contra la
> > escasez de copias?? las copias por no tener costo justamente son lo
> > abundantes, no tiene sentido poner el ojo ahi
> >
> 
> bueno, la copia no recibe beneficios, el que los recibe es el autor
> de ese material
> 
> es simplemente una medida de interes, utilidad, calidad, etc general,
> quizas no perfecta, pero
> posible, se puede modificar de muchas formas, por IP, por distribucion
> geografica, etc,
> google aprendio muchas formas de hacer eso con inteligencia con su
> adsense
> 
> quizas existan otras
> 
> no tiene sentido dar a todos los autores lomismo, o por cada obra
> algo, o por mb algo, pues como saber si es relevante?

no es tan dificil, solo tendrias que olvidarte de la copia como centro
del beneficio, la circulacion de la copia podria servir quiza, para
establecer un piso a partir del cual podes decir que ese autor tiene
interes social y como forma de enterarte si esta produciendo o no,
quiza podria haber un pequeño escalar segun la cantidad de copia, pero
seria un fijo para garantizar que ese autor pueda vivir de lo
suyo, mientras siga produciendo nuevas obras, pero el concepto no
deberia ser la copia, (la circulacion de copias podria ser un elemento
de medicion, pero no descarto que pueda haber otras mejores o
complementarios), sino **el tiempo dedicado a la creacion** q como
en cualquier trabajo, es el tiempo dedicado al trabajo por una persona
para producir un beneficio a toda la sociedad

pero si el foco no esta en las copias, entonces, luego de cierta
cantidad, no tiene sentido hacer millonarios a los autores por su
produccion de copias como en el viejo sistema, o peor, darles mas
recursos a quienes ya les sobran, solo conseguiras mas difusion para
los autores mas masivos por tener mas recursos (ops, lo mismo que pasa
con el copyrigth ves?) y al final uniformar mas la produccion artistica
beneficindo lo mas masivo (igual que el copyrigth) en vez de lo
opuesto, q sera promover mayor diversidad

ademas un autor masivo tiene acceso al unico producto escaso vendible en
la web q es la atencion, entonces el supuesto canon deberia servir mas
bien para promover o sostener a artistas minoritarios que no tienen modo
de vida

pero ademas habria que buscar una fuente de financiamiento que
no inviolucre castigar arbitrariamente lo digital, lo online o lo que
sea que produce beneficios a la sociedad y no perjuicios como supondria
aplicarles un gravamen especial

todo esto especulando en un utopico futuro sin copyright, para lo cual
seria mejor q especular con supuestos canones de un mundo imaginario,
actuar aqui y ahora en favor el crecimiento del sistema copyleft, para
lo que hay que pronunciarse enegicamente en contra del canon digital, 
que lo perjudica, sin ambivalencias

> se podria pagar a cada autor un salario, seguro los paises
> socialistas hacen eso, pero el problema seria como se define que es
> un autor?, en fin
> 
> es una forma mas entre muchas posibles.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> >
> >
> > >
> > >
> > > >
> > > > como te dije n veces, es exactamente lo mismo, un gravamen a lo
> > > > digital, si es comercio no digital, no hay gravamen especial,
> > > > lo que estas diciendo no es debemos ponerle un impuesto al
> > > > comercio, sino debemos ponerle un impuesto a lo digital, por
> > > > que elegil solo lo digital y no todo el comercio
> > > >
> > >
> > > al comercio "digital", online o como quieras precisarlo
> > >
> > > no a todo lo digital, aunque pudiera serlo
> > >
> > >
> > >
> > > s
> > >
> > > aca hay 3 cosas, el proyecto de filmus, tu proyecto algo utopico,
> > >
> > >
> > > no veo porque utopico
> >
> > algo utopico, por que primero habria q abolir el copyright, y ese
> > es un objetivo en este momento tan a largo plazo que seguramente
> > cuando eso ocurra muchas otras cosas habran cambiado tambien
> >
> > >
> > >
> > >
> > > > y la
> > > > idea de pronunciarse a favor de 'otro' canon, el proyecto de
> > > > filmus es un desastre y hay que salirle con los tapones de
> > > > punta,
> > >
> > >
> > > con buenos tapones, los tapones de punta a veces no meten goles.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > > tu
> > > > proyecto utopico se puede arreglar
> > >
> > >
> > >
> > > todo es mejorable
> > >
> > >
> > > > (si se elimina el acento puesto en
> > > > la copia
> > >
> > >
> > > ya discutimos eso, y no aportastes mas argumentos
> >
> > aporte los argumentos de las cosas q me parecen criticables, en todo
> > caso querras decir q no aporte alternativas, y la razon por la cual
> > no las aporto es por que la idea de canon digital, es decir impuesto
> > especial a lo digital, es en si errada
> >
> > no encuentro un impuesto especial a lo digital que pueda estar bien
> > fundamentado
> >
> > en todo caso, eliminado el copyright, en aquellos casos o rubros
> > que con la eliminacion del monolopolio sobre el lucro, se compruebe
> > fehacientemente que se desalienta la creacion, entonces se generen
> > formas de subvencion o mecenazgo, que entre otros puede provenir del
> > estado, pero no de recursos obtenidos de gravamenes arbitrarios,
> > como seria un impuesto especial a lo digital
> >
> > yo no creo que la ausencia de copyright en general vaya a
> > desalentar la creacion, solo va a desalentar la actividad
> > parasitaria de la distribucion q es otra cosa
> >
> > si creyera que el copyright es imprescindible para la estimular la
> > creacion, mas bien estaria a favor del copyright, de que servirian
> > las obras libres si nadie las crea? pero mas bien pienso que la
> > ausencia del copyrigth, en este actual contexto tecnologico,
> > estimularia la creacion como nunca antes
> >
> > >
> > > > y no en el trabajo, y se busca una fuente de recurso q no
> > > > discrimine lo digital como si fuera algo malo) y el
> > > > pronunciamiento a favor de 'otro' canon, es un apoyo velado al
> > > > proyecto oficial
> > > >
> > >
> > >
> > > que pronunciamiento a favor de "otro"? es un proyecto alternativo.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > > > no esta vinculado al copyright
> > > > >
> > > > > el nombre canon digital es el nombre bajo el cual se discute
> > > > > la forma de financiar las obras digitales, no veo demasiado
> > > > > problema con eso. Discutir por un nombre sin mas, me parece
> > > > > baladi.
> > > > >
> > > >
> > > > no, 'canon digital' puede financiar cualquier cosas, lo que el
> > > > nombre implica es el recurso de donde se saca el dinero, que es
> > > > un 'impuesto especial a lo digital'
> > > >
> > >
> > > bien, nada que ver con el copyright
> > >
> >
> > por eso esta mal, el gravamen, si es algo especial y no sale de la
> > recaudacion comun, habria que ponerlo en algo que genere un
> > perjuicio social o algun perjuicio a los autores, pero no lo digital
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> >
> 
> 
>