[Solar-general] definicion canon

Sab Feb 14 03:26:37 CET 2009

>> no tiene sentido dar a todos los autores lomismo, o por cada obra
>> algo, o por mb algo, pues como saber si es relevante?
>
> no es tan dificil, solo tendrias que olvidarte de la copia como centro
> del beneficio, la circulacion de la copia podria servir quiza, para
> establecer un piso a partir del cual podes decir que ese autor tiene
> interes social y como forma de enterarte si esta produciendo o no,

bien, puedo coincidir

> quiza podria haber un pequeño escalar segun la cantidad de copia, pero
> seria un fijo para garantizar que ese autor pueda vivir de lo
> suyo, mientras siga produciendo nuevas obras, pero el concepto no
> deberia ser la copia, (la circulacion de copias podria ser un elemento
> de medicion, pero no descarto que pueda haber otras mejores o
> complementarios)

esa es la idea, justamente

> sino **el tiempo dedicado a la creacion** q como
> en cualquier trabajo, es el tiempo dedicado al trabajo por una persona
> para producir un beneficio a toda la sociedad

pero el valor en la economia no esta solo relacionado al costo, sino
tambien a lo que se genera

si no podemos terminar pagando a sisifos.

es cierto que no tiene sentido pagar millones a alguien que haga algo
con muy poco esfuerzo y justo se de que sea muy copiado, pero tampoco
tiene sentido pagar en demasia a gente que se esfuerza mucho pero no
logra nada.

hay que buscar equilibrios

> pero si el foco no esta en las copias, entonces, luego de cierta
> cantidad, no tiene sentido hacer millonarios a los autores por su
> produccion de copias como en el viejo sistema, o peor, darles mas

coincido

> recursos a quienes ya les sobran, solo conseguiras mas difusion para
> los autores mas masivos por tener mas recursos (ops, lo mismo que pasa
> con el copyrigth ves?) y al final uniformar mas la produccion artistica
> beneficindo lo mas masivo (igual que el copyrigth) en vez de lo
> opuesto, q sera promover mayor diversidad

coincido

como dije en algun mail no es necesario proporcionalidadf estricta
entre cantidad de tags y pago.

>
> ademas un autor masivo tiene acceso al unico producto escaso vendible en
> la web q es la atencion, entonces el supuesto canon deberia servir mas
> bien para promover o sostener a artistas minoritarios que no tienen modo
> de vida

coincido

>
> pero ademas habria que buscar una fuente de financiamiento que
> no inviolucre castigar arbitrariamente lo digital, lo online o lo que
> sea que produce beneficios a la sociedad y no perjuicios como supondria
> aplicarles un gravamen especial
>

no me opongo

> todo esto especulando en un utopico futuro sin copyright, para lo cual

o no, es decir esto sirve para llegar alli, pero no tiene relacion
directa con eso.

> seria mejor q especular con supuestos canones de un mundo imaginario,
> actuar aqui y ahora en favor el crecimiento del sistema copyleft, para
> lo que hay que pronunciarse enegicamente en contra del canon digital,
> que lo perjudica, sin ambivalencias

no hay ambivalencia, pero hay que buscar una estrategia inteligente
para evitar el proyecto de los autores.

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar