[Solar-general] definicion canon

[bubi]

Me parece muy interesante el debate.
Me excede el tema de abolir el copyrigh , hay muchas cosas casi imposible de
definir si esto pasara.
Con respecto al Canon digital es intentar aplicar una ley que es
inapropiada.
Si filmus desa planter este tema es muy bueno dar ejemplos.
Sale un impuesto a la copia digital, un CD disco , dispositivos usb, cmaras
de fotos, etc tendrian un impuesto.
Por ejemplo un CD valdrian en lugar de 1 peso , 1,10.
Entonces yo pago un impuesto porque voy a hacer una copia que es un delito .
Puedo hacerlo?
Si o NO,  me van a decir que no, por que viola las leyes de derecho de
autor.
Entonces no puedo hacerlo, entonces no tengo que pagar el impuesto.
Si copio software permitido, mis archivos porque tengo que pagar un impuesto
a algo que no tendria que pagarse.
Esto es por demas ridículo y creo que si se aborda legalmente no tien una
base legal cierta.
Si un tema esta protegido , si un libro esta protegido, y hay que pagar un
dercho por copiarlo nos guste o no tiene cierto sentido para la industria
que desarrolla estas cosas.
Lo mismo con la TV , cines, etc.
Pagar pòrque lo vas a usar y esta protegido.
Pero pagar por algo que no voy a usar , pagar por algo que no corresponde no
creo que entre en la ley.
Creo que deberíamos consultar a abogados

saludos
bubi

----- Original Message ----- 
From: "minombresbond" <minombresbond en gmail.com>
To: "La lista de todos y todas en solar"
<solar-general en lists.ourproject.org>
Sent: Wednesday, February 11, 2009 4:42 AM
Subject: Re: [Solar-general] definicion canon


El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>
escribió:
> de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como
> "propuesta alternativa", en el titulo
>
> en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
>
> hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda
> financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de
> vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos
> en contra

pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es
'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una
carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q
se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus
argumentan 'por que lo digital provoca perjuicios a los autores', pero
si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para
autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es
el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?, ya sea el comercio
digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se
debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el
comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo
comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital?

en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si
se esta de acuerdo con poner impuestos en particular a lo digital, hay
q fundamentar porque se elije ese rubro, y tener en cuenta q los q
pagaran el canon quiza ya pagan, por ejemplo, internet (q algo q
beneficia a la cultura libre), o sea ya hacen un esfuerzo economico
por mantener la infraestructura que permite la existencia de las
ventajas de lo digital

yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y
conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia
ser un subsidio 100% libre), por parte del estado o particulares, pero
definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga
extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de
lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que
ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese
caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'


> asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de
> posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el
> mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia,
> oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
>
> de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la
> creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar
> de un proyecto para financiar "solo" lo libre
>
> entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
>
>
>
>
> El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>
escribió:
>>>>> Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y
>>>>> nosotros nos oponemos.
>>>>
>>>> esta claro eso? coincidimos todos?
>>>>
>>>> repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
>>
>>
>> solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo
>> canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
>>
>> debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que
propongo
>>
>> es decir nos oponemos y repudiamos
>>
>> a) que se discrimine a los autores de software y otros
>> b) que se pague a gente que no publica sus fuentes
>> c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia
privada
>>
>> es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales
posibles"
>>
>>
>>
>>>
>>> Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
>>>
>>>>> Pero Diego propone un modelo distinto, que
>>>>> también implica un canon.
>>>>
>>>> un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento
es
>>>> que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
>>
>> yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
>>
>>
>>>> SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando
lo
>>>> que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está
gestando.
>>>
>>> Coincido!
>>>
>>>
>>>> Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos
están
>>>> por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me
>>>> parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
>>
>> al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre,
>> es mostrar sus contradicciones internas
>>
>> asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay
>> buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos
>> canones"
>>
>> el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la
>> creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
>>
>>
>>>
>>> Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y
>>> tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de
>>> Filmus & co.
>>
>> asi es,
>>
>> http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
>>
>> de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia
>> sino es una propuesta de rms, stallman
>>
>>
>>
>>
>>>
>>>
>>>>> El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué
>>>>> problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es
>>>>> materialmente viable.
>>>>
>>>> no es el momento para debatir esto
>>
>> como que no?
>>
>> para eso cree este thread
>>
>> este es el momento y el lugar
>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
>>>>
>>>> eso mismo, luego, luego, luego
>>
>> porque????
>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no
>>>>> se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
>>
>>
>> justamente la idea es que se discuta ahora
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Diego Saravia
>> Diego.Saravia en gmail.com
>> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>>
>
>
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>




----------------------------------------------------------------------------
----


_______________________________________________
Solar-general mailing list
Solar-general en lists.ourproject.org
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general


----------------------------------------------------------------------------
----


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG.
Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.20/1943 - Release Date: 10/02/2009
7:20