[Solar-general] definicion canon

Mie Feb 11 13:37:59 CET 2009

El 11 de febrero de 2009 9:46, bubi <bubi en opensa.com.ar> escribió:

> Me parece muy interesante el debate.
> Me excede el tema de abolir el copyrigh , hay muchas cosas casi imposible
> de
> definir si esto pasara.
> Con respecto al Canon digital es intentar aplicar una ley que es
> inapropiada.
> Si filmus desa planter este tema es muy bueno dar ejemplos.
> Sale un impuesto a la copia digital, un CD disco , dispositivos usb, cmaras
> de fotos, etc tendrian un impuesto.
> Por ejemplo un CD valdrian en lugar de 1 peso , 1,10.
> Entonces yo pago un impuesto porque voy a hacer una copia que es un delito
> .
> Puedo hacerlo?
> Si o NO,  me van a decir que no, por que viola las leyes de derecho de
> autor.
> Entonces no puedo hacerlo, entonces no tengo que pagar el impuesto.

CLARO

Hay que oponerse al proyecto, sobre todo reclamando por la presunción de
inocencia.
No pueden presuponernos a todos culpables de un delito y por eso cobrarnos
un impuesto para indemnizar a la supuesta víctima.

> Si copio software permitido, mis archivos porque tengo que pagar un
> impuesto
> a algo que no tendria que pagarse.
> Esto es por demas ridículo y creo que si se aborda legalmente no tien una
> base legal cierta.
> Si un tema esta protegido , si un libro esta protegido, y hay que pagar un
> dercho por copiarlo nos guste o no tiene cierto sentido para la industria
> que desarrolla estas cosas.
> Lo mismo con la TV , cines, etc.
> Pagar pòrque lo vas a usar y esta protegido.
> Pero pagar por algo que no voy a usar , pagar por algo que no corresponde
> no
> creo que entre en la ley.
> Creo que deberíamos consultar a abogados
>
> saludos
> bubi
>
> ----- Original Message -----
> From: "minombresbond" <minombresbond en gmail.com>
> To: "La lista de todos y todas en solar"
> <solar-general en lists.ourproject.org>
> Sent: Wednesday, February 11, 2009 4:42 AM
> Subject: Re: [Solar-general] definicion canon
>
>
> El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>
> escribió:
> > de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir
> como
> > "propuesta alternativa", en el titulo
> >
> > en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
> >
> > hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda
> > financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de
> > vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos
> > en contra
>
> pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es
> 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una
> carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q
> se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus
> argumentan 'por que lo digital provoca perjuicios a los autores', pero
> si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para
> autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es
> el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?, ya sea el comercio
> digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se
> debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el
> comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo
> comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital?
>
> en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si
> se esta de acuerdo con poner impuestos en particular a lo digital, hay
> q fundamentar porque se elije ese rubro, y tener en cuenta q los q
> pagaran el canon quiza ya pagan, por ejemplo, internet (q algo q
> beneficia a la cultura libre), o sea ya hacen un esfuerzo economico
> por mantener la infraestructura que permite la existencia de las
> ventajas de lo digital
>
> yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y
> conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia
> ser un subsidio 100% libre), por parte del estado o particulares, pero
> definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga
> extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de
> lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que
> ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese
> caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
>
>
> > asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de
> > posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el
> > mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia,
> > oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
> >
> > de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la
> > creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar
> > de un proyecto para financiar "solo" lo libre
> >
> > entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
> >
> >
> >
> >
> > El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>
> escribió:
> >>>>> Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y
> >>>>> nosotros nos oponemos.
> >>>>
> >>>> esta claro eso? coincidimos todos?
> >>>>
> >>>> repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
> >>
> >>
> >> solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo
> >> canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
> >>
> >> debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que
> propongo
> >>
> >> es decir nos oponemos y repudiamos
> >>
> >> a) que se discrimine a los autores de software y otros
> >> b) que se pague a gente que no publica sus fuentes
> >> c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia
> privada
> >>
> >> es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales
> posibles"
> >>
> >>
> >>
> >>>
> >>> Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
> >>>
> >>>>> Pero Diego propone un modelo distinto, que
> >>>>> también implica un canon.
> >>>>
> >>>> un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento
> es
> >>>> que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
> >>
> >> yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
> >>
> >>
> >>>> SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora,
> cuando
> lo
> >>>> que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está
> gestando.
> >>>
> >>> Coincido!
> >>>
> >>>
> >>>> Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos
> están
> >>>> por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca -
> me
> >>>> parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
> >>
> >> al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre,
> >> es mostrar sus contradicciones internas
> >>
> >> asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay
> >> buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos
> >> canones"
> >>
> >> el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la
> >> creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
> >>
> >>
> >>>
> >>> Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y
> >>> tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de
> >>> Filmus & co.
> >>
> >> asi es,
> >>
> >> http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
> >>
> >> de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia
> >> sino es una propuesta de rms, stallman
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>>
> >>>
> >>>>> El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué
> >>>>> problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es
> >>>>> materialmente viable.
> >>>>
> >>>> no es el momento para debatir esto
> >>
> >> como que no?
> >>
> >> para eso cree este thread
> >>
> >> este es el momento y el lugar
> >>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
> >>>>
> >>>> eso mismo, luego, luego, luego
> >>
> >> porque????
> >>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no
> >>>>> se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
> >>
> >>
> >> justamente la idea es que se discuta ahora
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Diego Saravia
> >> Diego.Saravia en gmail.com
> >> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Diego Saravia
> > Diego.Saravia en gmail.com
> > NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
> >
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> >
>
>
>
>
>
> ----------------------------------------------------------------------------
> ----
>
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
>
>
> ----------------------------------------------------------------------------
> ----
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG.
> Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.20/1943 - Release Date:
> 10/02/2009
> 7:20
>
>
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>

-- 
opino en http://blog.martinolivera.com.ar
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090211/d09cb606/attachment.htm