[Solar-general] Re: ¿Qué te molesta? - privado de alexandre oliva

Lun Ago 24 01:33:20 CEST 2009

On Aug 23, 2009, Daniel Olivera <daniel em ututo.org> wrote:

> Alexandre Oliva escribió:
>> Te equivocas.  Propuse (y defendí) el contrario: que UTUTO permaneciera
>> en la lista.

> Pues a varios les quedo la duda que propusiste.

La pregunta que hice no tuvo respuesta.  Lo investigué y se puede
verificar que es como dice que era.

Eso no necesariamente implica que UTUTO no siga las guías; eso es algo
que sigue en discusión.

Mi sugerencia era que UTUTO hiciera lo mismo que RMS propuso a
Linux-libre, para asegurar que no hubiera riesgo de que UTUTO fuera
sacado de la lista por no hacerlo.

>> Estás confundido, ningún de los miembros de FSFLA te han tratado como
>> enemigo.  Ni a tú, ni a Diego, ni a Juan Carlos, ni a Pablo.  A pesar de
>> que ustedes sí nos han tratado como enemigos.

> Federico Heinz, Busaniche, Forero Cuervo y la lista sigue.
> Dime ahora que no es cierto y publico hasta los correos privados en
> "marroncito" de Hipatia.

No es cierto.  Miembros de FSFLA son sus consejeros.

Heinz y Busaniche no han sido miembros de FSFLA desde el fín de
noviembre del 2006.

Busaniche y Forero Cuervo son observadores externos desde marzo del
2007.  Son observadores *externos*, lo mismo que tú eras.

Observadores externos son como diplomáticos que visitan a un país, como
misionarios que van a observar (y por veces actuar) para verificar la
transparencia, el respeto a derechos humanos, la libertad de prensa,
etc.

Seguro que no supondrías que un diplomático o misionario se vuelva un
ciudadano del país que visita.  ¿Por qué te confundes acerca de la idea
de observador externo en FSFLA?

Te sugiero, una vez más, mirar a nuestra constitución, la definición de
observadores externos en #15, la forma como presentamos observadores
externos en la página acerca de miembros, observadores externos y
ex-miembros de FSFLA.  Si te parece significar que observadores externos
sean miembros, está mal, por favor sugiere cómo corregirlo, o por lo
menos informa qué es que te induce a pensar lo que no es correcto.

> Se esta proponiendo algo como el "contrib"

No, no.  Paquetes como los contrib del proyecto Debian no deberían estar
tampoco en distros que comparten la filosofía del Movimiento Software
Libre y del Proyecto GNU.

> Lo real es que jamas lo sigirio y UTUTO es y fue el primer sistema libre.
> Nos apegamos a nuestras normas

No veo en los principios de UTUTO la norma que mencionas, de que el
único criterio a se utilizar para decidir si se incluye o no un paquete
es si el software es Libre.

Veo como primer principio:

  [1] UTUTO es y será siempre un proyecto en el marco de la filosofía
  GNU.

Pero veo ahora que tú y Diego, creadores de UTUTO, rechazan una parte
importante de la filosofía GNU, así que sería recomendable revisar la
posición de ustedes, o la posición del proyecto UTUTO.

Lo que a mi me gustaría es que revisaran las posiciones tú y Diego, para
que UTUTO siga compartiendo la filosofía del proyecto GNU, recomendado y
recomendable por él.

Pero quizás podrían ustedes convencer a los otros miembros del proyecto
a cambiar los principios, o sencillamente no cumplirlos.  No me gustaría
que eso pasase, pero sin duda ustedes son libres para hacerlo y promover
la filosofía que quieran adoptar y promover.

> No ha nada documentado que haga referencia a sofwtare no libre en ututo.

linux-2.6.30.rc5.../drivers/net/wireless/b43legacy/main.c:
static void b43legacy_print_fw_helptext(struct b43legacy_wl *wl)
{
        b43legacyerr(wl, "You must go to http:///*(DEBLOBBED)*/ "
                     "and download the correct firmware (version 3).\n");
}

He reemplazado la dirección web por /*(DEBLOBBED)*/, pero en el kernel
de UTUTO, está allá.  Además, el módulo se compila, y genera ese error,
lo que el considera *ayuda*.  “You *must* go to...and download [non-Free
firmware]”.

el script Documentation/dvb/get_dvb_firmware está presente en los
kernels de UTUTO, y está lleno de documentación (y código) para obtener
firmware no-Libre.

Documentation/wimax/README.i2400m contiene recomendación, dirección y
instrucciones para obtener y instalar firmware no-Libre.

> Se sugiere incluso a los usuarios, que no estan bajo nuestro control
> sino que son los que usan el sistema que tampoco lo hagan en el foro y
> lo cumplen.

Así es.

> EL firmware es removido y la documentacion no sugiere nunca usar
> software no libre ni documenta como hacerlo

¿Los problemas que apunto arriba son bugs, entonces?

Todos esos, y otros bugs en Linux que corrige Linux-libre, siguen sin
corrección en UTUTO.  Quizás podrías también mencionar qué corrige UTUTO
en la documentación de Linux, para que se pueda verificar si hace falta
algo en Linux-libre.

Gracias,

> Asi que UTUTO, aunque te pese, esta acorde a la guia para distribuciones
> libres.

Lo que me pesa que no esté :-(

Me gustaría que estuviera (por eso sigo tratando de ayudar), y me ofende
y me desapunta que supongas que me gustaría que no estuviera.

Abrazos,

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer