[Solar-general] [es] Declaración de Caracas

Dom Ago 2 13:33:26 CEST 2009

Alexandre Oliva escribió:
> On Aug  1, 2009, Daniel Olivera <daniel en ututo.org> wrote:
> 
>> La GPL-2 y 3 exige la perpetuacion de esas libertades.
> 
> No son definiciones de qué es Software Libre.  Son licencias que no sólo
> respetan las libertades, sino las defienden.
> 
>> la licencia "obliga" a otros.
> 
> En verdad, no obliga nada.  Las GPLs solamente ofrecen permisos.  Por
> eso no son contractos, son licencias.
> 

Si obliga porque al usar un software aceptas su licencia.
Si no aceptas la licencia no tienes el permiso de usarlo.
No puede hacer lo que quieras con un software gpl-2 o 3, la licencia te
dice impositivamente que puede y que no puede hacer.
Eres libre de aceptar pero si aceptas, estas obligado a cumplirla.
Esto lo dice la GPL.

> Si hay prohibiciones u obligaciones, no están en la licencia, están en
> las leyes de derecho de autor.
> 
> La licencia establece:
> 
> - puedes distribuir el programa de esta y esta manera, que respetan las
>   libertades de los usuarios.
> 

O sea que si dice "puedes" debes el egir el modo?
Puedo cambiarle la licencia?
Puedo distribuirlo de otra manera, a mi antojo por ejemplo cobrar por
porciones lo protegido por la licencia?

No, no se puede, la licencia impone el como debe hacerse.
Yo no puedo distribuir un binario sin el fuente por ejemplo, eso lo
impone la licencia.

> Así que, si quieres distribuir de otra manera, no te da permiso la
> licencia, y por lo tanto la prohibición por defecto de la ley se aplica.
> 

Si no te da permiso es que te impone el como.
Te estas contradiciendo con lo que dices mas arriba.

> Si quieres distribuir un programa porque has combinado software bajo GPL
> con software bajo una licencia privativa, o alguna licencia incompatible
> con la GPL, no es porque la GPL no lo permite.  La GPL permite que lo
> distribuyas bajo la GPL.  Si no puedes hacerlo, es porque la otra
> licencia no permite que distribuyas el código bajo la GPL.
> 
>> Eso es un ejercicio de poder y como tal impone.
> 
> El ejercicio de poder es solamente cuando si acciona un violador para
> demandar que respete a la libertad de los otros, o cese la distribución
> del programa.
> 

Ejercer un poder es casi todo en la vida.
El rojo del semaforo es un poder que te dice cuando cruzar una calle.
Que no lo comprendas de esa manera es un analisis tuyo unicamente.
La libertad para algunos es un logro para otros es una obligacion.
El ser humano tiene la obligacion de ser libre, porque solo asi puede
trascender como tal.

>> Lo de compartir o no, no es asi, si usas algo GPL-2 o 3 si o si debes
>> compartir lo que has hecho no es una eleccion individual.
> 
> No es así.  La GPL no requiere que compartas tus cambios.  Ella
> *permite* que los compartas, si eliges compartirlos.  Puedes mantenerlos
> solamente para ti: basta elegir no distribuir el programa.
> 

Lo personal no es alcanzado por casi ninguna licencia.
La licencia establece las normas entre personas, no entre mi cerebro y
mi mano.

> Pero si eliges distribuirlo, tienes permiso para hacerlo, bajo la GPL y
> con fuentes u oferta de los fuentes.
> 
>> La libertad nunca es individual porque refiere si o si a la relacion
>> entre personas, una sociedad.
> 
> Es decir, ¿si hubeira sólo una persona viva en el mundo, esa persona no
> podría tener libertad?  Discrepo.  Si nadie te impide, si nadie te pone
> límites con su poder, estás libre.  Así que libertad es algo individual,
> el ejercicio de poder, que quita libertad, sí es una relación entre
> personas.
> 

Tenemos diferentes conceptos de libertad.
La tuya es libertinaje segun lo que creo, porque crees que la limitar
una libertad es no ser libre.
El porder esta en todo, una piedra siempre cae para abajo, es el poder
de la ley de gravedad que nos es impuesto, nos guste o no o pretendamos
que caiga para arriba.

Uno es realmente libre cuando tiene conciencia sobre la eleccion a tomar.
Si te dan 10 opciones pero no eres conciente de su eleccion aun asi no
eres libre.
No somos libres por ejemplo de elegir un movil, en la mayoria de los
casos elegimos lo que nos venden.
Ahi no somos libre.
Nadie que nos quiere vender un telefono movil nos pregunta que
necesitamos, nos ofrecen lo que tienen como maravilloso.
Por ejemplo una agenda con 5000 contactos para alguien que solo llama a
2 personas unicamente.

>> Las ideas del open-source refieren a posibilidades, no libertades,
>> beneficiosas a intereses de empresas que si o si se forman con un
>> objetivo unico la acumulacion de capital (llamado ganancia)
> 
> Los mismos beneficios son aplicables a un estado socialista o comunista,
> cuyo objetivo único sea el bien común.

Si pero la gran diferencia es que un estado socialista (comunista no hay
ninguno, ya que la prueba fehaciente del comunismo es la eliminacion del
dinero) es que la ganancia es de todos.
En el capitalismo la ganancia es a nivel personal.
Los beneficios en terminos de ganancia neta expresada en valores es la
misma pero el uso es el diferencial.
En el capitalismo es personal, en el socialismo es "social"

> 
> 
> Empresas con objetivo de acumulación de capital y dictaduras, del
> proletariado o no, corruptas o no, también pueden (y tienden a) quitar
> las libertades de la gente, porque tienen poder y motivaciones para eso.
> 

Siempre el mundo otorga y quita libertades.
Para algunos es el ying y yang para otros, como yo, es unidad y lucha de
contrarios.
Siempre la libertad de algunos nuega la libertad de otros.
En el capitalismo la libertad de el 1 porciento niega la libertad al
otro 99 porciento.
En sociedades mas justas son mas los beneficiados en negacion de los que
 se ven perjudicados que ven negada su libertad.

> Poder corrompe la derecha así como la izquierda.  El respeto a las
> libertades, es decir, la ausencia de limitaciones y poderes injustos, es
> lo que evita la corrupción.
> 

El poder es el poder, es una potestad una capacidad.
El electricista de tu edificio tiene el poder, de dejarte oscuras y
afectar tu vida.
Lo tiene, no lo ejerce, porque no lo necesita pero lo tiene.
Lo que se corrompen son las personas no las ideas.
Las personas se corrompen al aplicar analisis con beneficio personal
usando las ideas.

happy hacking!!
-- 
Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley)
Director Proyecto UTUTO (Argentina)
Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos)

"Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida"
"La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener,
lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes.

Correo Electrónico  : daniel en ututo.org - ututo en members.fsf.org

Argentina - Teléfono: +54  11 5353-9494 Extension: 2943434
España    - Teléfono: +34 957 780744          Fax: +34 957 780645
Sistemas VoIP       : ututo01 (Skype/Ekiga)
Mensajeros          : Jabber: daniel en ututo.org
                         ICQ: 8368437
Blog                : www.ututo.org/daniel