Fwd: [Solar-general] [es] Declaración de Caracas

Sab Ago 1 09:27:32 CEST 2009

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>
Fecha: 1 de agosto de 2009 09:25
Asunto: Re: [Solar-general] [es] Declaración de Caracas
Para: Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>

El 1 de agosto de 2009 02:29, Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org> escribió:

> On Jul 31, 2009, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> wrote:
>
> > la libertad del software se parece mucho mas a la comunista que a la
> > capitalista
>
> > y esta mas vinculada al colectivo que al individuo, es justamente el
> > poder que desata al "open source"
>
> > o la colaboracion
>
> Discútelo con RMS cuando él esté ahí.

no creo que yo este ahi, y no veo porque discutirlo con rms,
se lo que el piensa por otro lado.

> Creo que él no tenga la misma
> opinión.

es posible, tambien es posible que no le interese demasiado

>  Por lo que entiendo, tener las 4 libertad sobre algún software
> en particular es una cuestión ética individual, con posibilidad (y
> tendencia) de consecuencias para el colectivo.

cualquier aspecto de la libertad involucra al menos a dos, el que la
disfruta y el posible restrictor. Pero en este caso hablamos de libertades
habilitantes. Es la sociedad quien nos da la libertad de ejecutar un
software, para empezar sin sociedad no habria computadoras.

lee a bakunin.

> Esas libertades *pueden* generar, y muchas veces generan, consecuencias
> benéficas para el colectivo, pero no hay obligación para que se las
> genere.

obligación? que importancia tiene eso en esta discusion?

>  Por ejemplo, las libertades de distribuir, de compartir, con o
> sin cambios, no son obligaciones, son libertades.  Si fueran
> obligaciones, quizás podrían generar un benefício colectivo mayor, pero
> el Software Libre privilegía la libertad individual de compartir o no.
>

un caso donde eso importa es google, lastima que no se haya usado mas la
affero.

>
> El open source se concentra solamente en las consecuencias benéficas,
> tanto indivuales como colectivas, pero olvida las cuestiones morales y
> éticas.  Así que no se preocupa en respetar las libertades de distribuir
> o no, y reconoce software que *demanda* que se distribuan cambios hechos
> a él.
>

es una forma poco util de verlo

>
>
> No veo que libertad de software sea más comunista o más capitalista.  Es
> un tema de libertad individual,

entonces solo ves el aspecto capitalista de el.

> incluso libertad para colaborar o no.
> Es un derecho humano, que se puede respetar o denegar en sistemas
> comunistas y capitalistas.
>

no has visto todavia el punto

>
> También no veo que las ideas de open source sean más comunistas o más
> capitalistas.

totalmente comunistas y en un sentido mucha mas profundo que el soft libre.

> Se puede privilegiar los temas económicos de libre
> mercado, de las ventajas individuales, y así llegar a un discurso muy
> capitalista.  Así como se pueden privilegiar los temas colaborativos, y
> así llegar a un discurso muy comunista.
>

es una forma de hacer propaganda

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090801/3d6cec93/attachment.html