Fwd: [Solar-general] [es] Declaración de Caracas

Sab Ago 1 09:27:42 CEST 2009

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>
Fecha: 1 de agosto de 2009 09:27
Asunto: Re: [Solar-general] [es] Declaración de Caracas
Para: Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>


para entender quizas te sirva leer el texto de stalin, un grande
http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Stalin(SP)/DHM38s.html


l 1 de agosto de 2009 09:25, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

>
>
> El 1 de agosto de 2009 02:29, Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>escribió:
>
>> On Jul 31, 2009, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> wrote:
>>
>> > la libertad del software se parece mucho mas a la comunista que a la
>> > capitalista
>>
>> > y esta mas vinculada al colectivo que al individuo, es justamente el
>> > poder que desata al "open source"
>>
>> > o la colaboracion
>>
>> Discútelo con RMS cuando él esté ahí.
>
>
> no creo que yo este ahi, y no veo porque discutirlo con rms,
> se lo que el piensa por otro lado.
>
>
>
>
>> Creo que él no tenga la misma
>> opinión.
>
>
> es posible, tambien es posible que no le interese demasiado
>
>
>>  Por lo que entiendo, tener las 4 libertad sobre algún software
>> en particular es una cuestión ética individual, con posibilidad (y
>> tendencia) de consecuencias para el colectivo.
>
>
> cualquier aspecto de la libertad involucra al menos a dos, el que la
> disfruta y el posible restrictor. Pero en este caso hablamos de libertades
> habilitantes. Es la sociedad quien nos da la libertad de ejecutar un
> software, para empezar sin sociedad no habria computadoras.
>
> lee a bakunin.
>
>
>> Esas libertades *pueden* generar, y muchas veces generan, consecuencias
>> benéficas para el colectivo, pero no hay obligación para que se las
>> genere.
>
>
> obligación? que importancia tiene eso en esta discusion?
>
>
>
>>  Por ejemplo, las libertades de distribuir, de compartir, con o
>> sin cambios, no son obligaciones, son libertades.  Si fueran
>> obligaciones, quizás podrían generar un benefício colectivo mayor, pero
>> el Software Libre privilegía la libertad individual de compartir o no.
>>
>
> un caso donde eso importa es google, lastima que no se haya usado mas la
> affero.
>
>
>
>>
>> El open source se concentra solamente en las consecuencias benéficas,
>> tanto indivuales como colectivas, pero olvida las cuestiones morales y
>> éticas.  Así que no se preocupa en respetar las libertades de distribuir
>> o no, y reconoce software que *demanda* que se distribuan cambios hechos
>> a él.
>>
>
> es una forma poco util de verlo
>
>
>
>>
>>
>> No veo que libertad de software sea más comunista o más capitalista.  Es
>> un tema de libertad individual,
>
>
> entonces solo ves el aspecto capitalista de el.
>
>
>> incluso libertad para colaborar o no.
>> Es un derecho humano, que se puede respetar o denegar en sistemas
>> comunistas y capitalistas.
>>
>
> no has visto todavia el punto
>
>
>>
>> También no veo que las ideas de open source sean más comunistas o más
>> capitalistas.
>
>
> totalmente comunistas y en un sentido mucha mas profundo que el soft libre.
>
>
>> Se puede privilegiar los temas económicos de libre
>> mercado, de las ventajas individuales, y así llegar a un discurso muy
>> capitalista.  Así como se pueden privilegiar los temas colaborativos, y
>> así llegar a un discurso muy comunista.
>>
>
> es una forma de hacer propaganda
>
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>


-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar


-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090801/070ba9f0/attachment.htm