[Solar-general] Academia de Wikipedia: Jimmy Wales en Buenos Aires

Mar Nov 4 20:47:45 CET 2008

El Tue, 4 Nov 2008 15:16:03 -0300
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> > y descartarias todos los contenidos y la comunidad de gente de todo
> > el mundo que diariamente produce conocimiento bajo licencias
> > libres? eso seria positivo? debe ser la usina de contenido libre
> > mas productiva de todas
> >
> 
> para nada, una de las cosas buenas de wikipedia es que ese contenido
> es libre y reusable
> 
> reusarlo en un marco de libertad, seria lo adecuado
> 
> >
> > no es la tendencia de la web, fijate cuantos sistemas operativos
> > libres hay, cuantos medios digitales, blogs etc y comparalo con
> > otros medios,
> 
> mira los numeros de uso y veras las tendencias a la concentracion,
> tipico de la globalizacion, y mas de la red
> 
> hay mucha mas concentracion de todo en la web que de los medios en la
> vida real, MUCHO mas
> 
> en salta el tribuno es un medio concentrado propiedad de la familia
> local dominante, pero ni se sueña los porcentajes de medios de la web
> 
> > en general los conflictos surgen en la web surgen justamente cuando
> > hay concentracion, ya que ahi se forman nichos de escasez que
> > permiten arbitrariedades
> 
> 
> mmmmm
> 
> me parece que ves otra realidad

si queres lo discutimos con mas tiempo, pero en muchas areas y
especialmente el informativo, la web abre las puertas a las
alternativas como nunca antes, en otros medios como papel, tv, radio
etc, serian imposibles, rebelion es un ejemplo de eso, no podria
existir en papel o tv

desde ya siempre habra medios q concentren, por aquella ley empirica
de la economia que observo pareto, pero un medio distribuido puede
reducir ese efecto, q los demas medios al contrario lo promueven

lo importante de la concentracion es si cierra la diversidad o no, las
redes p2p por ejemplo abren esa diversidad, aunque el mayor transito
lo configuren las mismas canciones que encabezan los medios de
distribucion tradicional, no importa, la diferencia es que los medios
tradicionales cierran la puerta a la diversidad con el fin de
concentrar mas por una conveniencia economica, y p2p las abre

wikipedia tiene un diverso input de informacion y un output reducido, y
eso creo q es innesesario, internet permite que el output de informacion
sea igual que el input, solo que organizado para cada quien, los demas
medios no tienen esa posibilidad y no queda otra que recortar

> 
> >entonces no digas estupideces tu, como q habria que destruir
> >wikipedia
> 
> digo que tu dices "estupideces" porque distorsionas lo que yo digo, no
> por lo que tu dices :)
> 
> destruir wikipedia es, mas que una estupidez, una necesidad creciente
> si queremos una red libre
> 
> 
> >
> 
> > y por ejemplo tambien corroe la apabullante lista de articulos en
> > diferentes idiomas, de excelente calidad sobre matematicas, fisica,
> > filosofia etc tambien? no es exagerado y mezquino, por solo
> > incidente condenar todo un proyecto?
> >
> 
> el proyecto en si es parte del proyecto de la web, lo que condena a
> wikimedia es su aporte particular, su vision de recortar lo que
> politicamente no le conviene a su burocracia.

comparto lo de la burocracia y es algo que ya mencione mas de una
vez, y es consecuencia de un tipo de escasez artificial generada por la
concentracion

pero habria q aclarar q el ex agente de bolsa Jimmy Wales no es quien
decide que se escribe en wikipedia y que no, es una comunidad formada
espontaneamente por colaboradores de todo el mundo quien edita, pero
aunque fuera la comunidad mas transparente y democratica (y de hecho
creo que lo es bastante), es solo una comunidad y el problema es que
siendo wikipedia unica termina siendo una especie de corte suprema del
conocimiento humano y en un medio como internet eso es innecesario


> obviamente hay que aprovechar lo positivo de la wikipedia, que es
> parte como dije, de la arquitectura de la web, y destruir lo
> especifico y miope, que hace que un pequeño grupo ideologico la use
> como arma para instaurar una vision del mundo altamente peligrosa

comparto si tu idea es que no haya ningun grupo ideologico que controle, 
pero si la idea es sustituir un grupo ideologico por otro,
no estoy d acuerdo

> > claro, las bombas son muy efectivas en llevar adelante la
> > destruccion que tu promueves en tus mensajes
> 
> no veo como, me podrias indicar como propones usar tus bombas?
> 
> 
> >
> > > no es la idea, pero sí, rms lleva pancartas a las exposiones de
> > > las placas de ati y cosas parecidas, exactamente lo que propuse,
> > > asi como tambien se propuso llevar pancartas con lo de las madres
> > > a la charla de rms
> > >
> > >