[Solar-general] google, socrates, relativismo

Jue Mar 27 23:16:52 CET 2008

El Thu, 27 Mar 2008 14:23:09 +0100
Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> escribió:

>  | > Lo loco es que parece completamente equivocado al menos en el
>  | > caso de Wikipedia: no es EEUU el que le da forma a la
>  | > información de Wikipedia ¿o sí? (dejémosnos de joder)
>  | >
>  | >  --
>  |
>  | bueno ellos dicen que si
>  |
>  | yo tengo mis dudas
>  |
>  | en realidad lo que dice es muchomas grave
>  |
>  | dice que diseñaron internet a los efectos de que con esa
>  | arquitectura de participacion
>  | surgiese un espacio "relativista" donde ellos pudiesen actuar
>  | mejor y cumplir sus fines
>  |
>  | es la teoria conspirativa mas fuerte y potente que se me pudiese
>  | ocurrir
>  
> Sí, cuando continué leyendo vi eso con algo de "horror", es realmente 
> una paranoia potente
> 
>  | una teoria sobre como la clasica "conquista del mundo" bastante
>  | interesante
>

me parece que la critica que se le puede hacer a wikipedia, o a sitios
que se seleccionan informacion a traves de comunidades como meneame, es
que tambien son formas de generacion artificial de escasez, ya que por
su propia logica deben hacer un recorte sobre la informacion que
ingresa, ofreciendo al usuario una salida uniforme

lo que hacen es seleccionar o filtrar la informacion (aunque sea a
traves de una comunidad abierta) generando una salida uniforme, que no
se adapta (o se adapta poco) a la particularidad e interes de cada
usuario

esta seleccion uniforme es artificial ya que la web (y esa es la
caracteristica que habria que estimular!) ofrece mecanismos de seleccion
basados en sistemas que diversifican la salida en vez de uniformarla

la funcion de una enciclopedia es ordenar la informacion sobre la que
existe acuerdo, en cuanto a su relevancia, veracidad etc, el
problema es que ese acuerdo no existe ni tiene que existir en forma
global, o mas bien, los medios pueden actuar para uniformar o para
diversificar las definiciones

estas definiciones (en cultura, historia politica etc) lo que expresan
son la identidad de las comunidades, osea, en que cosas *si* estan de
acuerdo, por lo tanto hay implicancias relacionadas con la identidad de
cada grupo: si uniformamos las definiciones uniformamos las
identidades!

posiblemente la generacion de wikis en forma distribuida,
desentralizada, pueda ofrecer un modelo mas diverso y rico que
wikipedia, y de hecho eso tambien se esta dando

la conspiranoia que aparece en el articulo detras de wikipedia es
un signo de que que este punto de vista no este tan errado, ya que
sobre una salida tan centralizada y uniforme siempre surgiran dudas
sobre como se realiza la seleccion y con que fin

saludos!