[Solar-general] la larga cola amenamente explicada

[minombresbond]

On Fri, Mar 14, 2008 at 1:05 AM, Santiago Roza <santiagoroza en gmail.com>
wrote:

> On Thu, Mar 13, 2008 at 10:57 PM, minombresbond <minombresbond en gmail.com>
> wrote:
>
>
> > la palabra inexorable la **agregaste** vos ...
>
> la palabra si, el concepto no.  fuiste vos quien dijo que si la
> tendencia iba para un lado, cualquier esfuerzo era inutil.  yo solo le
> puse un nombre a eso.
>
>
lo repito de nuevo, no se pueden provocar cambios profundos sin tener
en cuenta las tendencias historicas, si queres seguir interpretandome,
adelante


>
> > ... quien ademas sostiene que
> > cualquier actitud optimista que choque con la realidad es fruto de
> > proyeccion
> > de deseos o infantilismos
>
> no, nunca dije eso.  lee de nuevo mis mensajes (pero esta vez bien),


y vos lee mis mensajes, pero esta vez bien


> y
> te vas a dar cuenta de que no es asi.  lo que dije es que ver una
> realidad que no existe, proyectando de forma optimista los propios
> deseos, es una actitud estupida. pero intentar convertir esos deseos

en realidad, a traves de la accion, es una cosa admirable y totalmente
> distinta.
>

es completamnte admirable, pero es efectiva? si no es efectiva, tendra valor

pero desde una perpectiva testimonial, lo cual no es un desmerecimiento

si es estupido ver en la realidad algo que no es, o sea ignorar la realidad,

porque tratar de cambiar la cosas ignorando la realidad no es estupido
tambien?
son dos formas de ignorar la realidad, esa es la raiz de la cuestion

yo no me atreveria a decir si es estupido o no, simplemente afirmo que debes

tener en cuenta las tendencias, si queres provocar cambios profundos, y es
posible
que en una epoca esas tendencias sean casi invisibles en la superficie

por otro lado accion y teoria no son compartimentos estancos

proyectar ciertos datos de la realidad en una teoria posible no es solo
un ejercicio intelectual privado, tambien es tratar de influenciar la
opinion de
los demas, si estas teorias o ideas surgen a partir de observaciones, que
tienen alguna base o sustento, son argumentos para tratar de
persuadir a los demas sobre un punto de vista

cuando se habla del software libre se habla desde el optimismo, a pesar de
q,
por ejemplo, los SO privativos ocupen casi el 100% de las pc de escritorio,
tampoco se empieza diciendo, "el software libre nunca sera mas que un
despreciable segmento de usuarios", sino que se toman elementos para pensar
que eso podria ser diferente, y si escribis un libro destinado a convencer a

ejecutivos de empresa en el titulo dira "el futuro es abierto" o
algo por el estilo

no creo que las ideas del articulo, ya sea lo de wired, o los comentarios de

este chileno, pretendan marcar un camino inexorable en forma terminante
como vos interpretas, aunque claro, se escriben tambien desde la persuacion
se opina entonces que el futuro cambiara, no tendria sentido que anderson
titulara su libro, la "long tail una teoria que puede ser erronea,
y puede no tener futuro" porque parte de la intencion del discurso es
persuadir

para esto se necesita optimismo, confianza y la intencion de influenciar
a los demas a traves de la proyeccion de tus ideas, ideas que no se basan
en delirios, sino que hay argumentaciones solidas y atendibles

ademas esas ideas coinciden con ciertos principios que creo que compartimos
en esta lista, como que la diversidad cultural es mejor que la uniformidad

si estas ideas pueden influir en el punto de vista de aquellos que hacen
negocios en ese tema que hay de malo en difundirlas? que sentido tiene
desacreditarlas de la manera que vos lo haces como si estuvieras del otro
lado? si funcionan sera algo bueno para todos y creo que para el movimiento
libre tambien

ademas, que no coincidas con las ideas de los demas es suficiente para
que digas q son puras estupideces y q te causa gracia?



>
> > si no tiene nada de importante para escribiste como  media docena de
> > mensajes referidos al mismo?
>
> escribi media docena de mensajes referidos al tema en cuestion, que es
> la teoria (si se le puede llamar asi) del "long tail".  el articulo
> (repito) no expone una idea nueva, es una reescritura (peor) del texto
> original de anderson.  si por alguna extraña razon pensaste que estaba
> hablando de este articulo en vez del tema en si, recomiendo nuevamente
> que leas bien mis mensajes.
>
>
da lo mismo, cite un articulo en español para que quien lo lea, si le
interesa
vaya luego a leer el de wired, pero si el tema te parece tan estupido y te
causa
gracia, bueno, en vez de escribir tanto sobre la estupidez, te reis y listo


>
> > digo que no lo leiste por que tus afirmaciones sobre el articulo son
> > erroneas
>
> repito que (por si no era obvio ya) mis afirmaciones no son sobre el
> articulo que menciona el tema, sino sobre el tema en cuestion.
>
>
el tema en cuestion? tratar el tema en cuestion significa
comentar el articulo de Anderson, que no dice nada diferente de lo
resumido en el articulo en español


> > ... total agraviar o desmerecer es gratis desde lo alto
>
> mira, si para vos es bueno un articulo que se plantea los "enigmas"
> "hasta ahora sin respuesta" de por que las industrias buscan economias
> de escala ("por que se invierte tanto dinero, pero solo en ciertos
> artistas?"), o por que los precios estan determinados por la demanda
> ("pero entonces, por que cuestan practicamente lo mismo que un
> cd?")... entonces tenemos distinto concepto de bueno.
>

yo digo que es interesante y lo cito para difundirlo, y lo que muestra
el articulo son señales de que eso esta cambiando, y cuales son las causas


>
> de todos modos, decir que algo esta mal escrito no es un "agravio"
> para quien lo escribe.
>


"el tipo que ni siquiera leyo el libro" si no es una falacia ad hominem
que es? descalificas al autor, no sus argumentos

no es un buen camino para argumentar seriamente, en todo caso
descalifican tus propias opiniones


>
> --
> Santiago Roza
> santiagoroza en gmail.com
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20080314/e605e2ce/attachment.html