[Solar-general] poder y topologia de red

[minombresbond]

El Mon, 23 Jun 2008 12:36:47 -0300
"Santiago Roza" <santiagoroza en gmail.com> escribió:

> 2008/6/23 minombresbond <minombresbond en gmail.com>:
> 
> 
> > repito mi pregunta: dentro de tu sistema linuxferico descentralizado
> > de 10000 distros, en cual de ellas busco cuando quiero elegir un
> > programa (por ejemplo) para leer un simple mail?  en debian?
> > en suse, en fedora, en slackware, en gentoo, en
> > madrivia, o en cual de las otras 10 mil?
> 
> elegir un sistema operativo es algo que un ser humano normal hace
> pocas veces en su vida, asi que la comparacion es totalmente
> inapropiada.  y ademas esa eleccion tiene muy limitadas consecuencias
> sobre las cosas que haga ese tipo, y las decisiones que tome.

pero la raiz de la argumentacion es la misma, connotar, en forma
interesada y negativa la oferta de opciones, en favor de la
uniformidad, esgrimiendo que la abundancia de alternativas es una
barrera y no es deseable

> averiguar un dato, informarse sobre un tema, consultar alguna duda,
> son actividades que hacemos varias veces al dia, todos los dias.  por
> lo tanto el tiempo de analisis que se aplica no puede nunca ser el
> mismo que para elegir un sistema operativo (algo 100000 veces menos
> frecuente).
> 
> de todos modos, las distros de linux tambien tienden hacia la
> concentracion, porque esa es la naturaleza humana: no tenemos tiempo
> infinito para probar todas y usar todas.  mas del 80% de los usuarios
> de escritorio se concentra en unas 5 distribuciones, con lo cual tu
> sistema blogsferico aca tampoco existe.
> http://www.desktoplinux.com/news/NS8454912761.html

en la blogofera y las redes distribuidas tambien hay concentracion y
seguramente se cumple la ley de ricardo, pero eso no se relaciona con el
planteo: la critica a la red centralizada en el sentido favorece la
logica de la escasez artificial

es esperable que haya varias distros dominantes, otras menos
dominantes y otra ignotas, unas populares, otra buenas y otras
epecializadas, esas relaciones son el punto de equilibrio que define la
actividad de los usuarios, pero el sistema en si no intenta uniformar
deliberadamente, no seria deseable un sistema que favorezca
artificialmente la formacion de una sola distro, o imponga la idea de
que lo mejor es que solo debe haber una distro dominate y un unico
criterio

respecto a google y la blogofera, el buscador solo puede darte acceso
superficial, lo que constituye la blogofera y su fuerte esta en los
enlaces entre los blogs, no su numero de pagerank, cuando encontras un
blog con un tema y una calidad que te resulte interesante, la logica de
enlaces que constituye el sistema (y se forma mientras se escribe y se
dialoga), te llevara a otros blogs que tambien te resultaran
interesantes sin pasar por google, y seguramente ahi es donde llegues
al mejor material, es decir la forma que quedan fijados los enlaces
es un sistema que sirve para filtrarte y clasificarte la informacion,
la blogofera esta llena de herramientas de ese tipo, que permiten
mantenerla distribuida y hacerla navegable y ordenable

la caracteristica de internet como medio justamente no es solo su
capacidad en tanto puede contener infinita informacion, sino la
posibilidad de ofrecer herramientas que permiten que el usuario pueda
disponer de la que necesita, por eso la cuestion de la diversidad no es
una barrera imposible dentro de internet, todo lo contrario, el planteo
solo busca reflexionar sobre herramientas que sean utiles, pero que
permitan seguir manteniendo la red distribuida o favoreciendo ese
aspecto

> 
> > es cierto, el SL se va al tacho, mejor defender la uniformidad de
> > windows
> >
> > ahora la diversidad es lo peor lacra del mundo, las cosas que hay
> > que escuchar
> 
> el problema no es la diversidad, nadie planteo eso.  a quien le puede
> molestar que haya 10000 cosas distintas?
> 
> solo que aca no se planteo solo la existencia de 10000 cosas (eso ya
> esta, ya sucede), sino un sistema hipotetico donde no hubiese nodos
> principales, una arquictectura p2p totalmente descentralizado, con
> 10000 cosas de igual jerarquia, donde todos escriben todo y consultan
> todo, y cada nodo es solo uno mas (cosa que no existe en el mundo, ni
> para los blogs ni para nada).

el planteo es si la arquitectura de red es centralizado o distribuido y
cuales son las ventajas y desventajas

> bueno, yo me limite a preguntar: dentro de ese sistema, como leo sobre
> la historia del apolo 8?  en el sistema actual yo se como hacerlo,
> porque voy a la fuente mas (re?)conocida, que es wikipedia.  si
> wikipedia no existe, mejor dicho yo no la conozco porque es solo una
> mas entre 10000, ni mas ni menos popular que otras, bueno cual de esas
> 10000 elijo?
> 
ser popular o no, no se relaciona con la arquitectura de red, si
en vez de una wikipedia hubiera 3 o 4 populares, media docena buenas
pero mas chicas, y cientos de especializadas (y todas con diferentes
criterios de edicion) y un sistema de enlaces y herramientas utiles para
explorar las interrelaciones entre todas, cuantos clics de distancia
extra necesitas? eso invalida todo el planteo? entonces cualquier red
distribuida seria inviable, sin embargo la web esta llena de esas redes, 
que reproducen la logica o modelo distribuido de internet

es decir la misma pregunta es valida para toda la red, deci internet y
no wikipedia, y a pesar de que internet es un medio distribuido y tiene
oferta infinita de informacion, es la primera opcion que se te ocurre
para buscar rapido lo que necesitas, lo que digo, desde cuando la
red distribuida atenta con la posibilidad de que accedas a la
informacion?