[Solar-general] Re: software libre / neutralidad de wikipedia en jaque,

Lun Jun 23 01:04:40 CEST 2008

El Lunes, 23 de Junio de 2008 05:35, Santiago Roza escribió:
 | 2008/6/22 Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>:
 | > No deja de resultar curioso que, mientras que la entrada Israel
 | > (una de las más ideológicas e ignominiosas de la wikipedia,
 | > apología desvergonzada del sionismo:
 | > http://es.wikipedia.org/wiki/Israel )
 |
 | ese articulo hoy esta bloqueado, justamente por las disputas que
 | hay sobre su contenido (que disparaban una guerra de ediciones). 
 | como bien dice en la portada, ese bloqueo no debe interpretarse
 | como una ratificacion de la edicion actual, sino como el
 | reconocimiento de un problema.
 |
 | el desarrollo de ese problema puede leerse claramente en la parte
 | de discusion del articulo, en donde tambien se esta discutiendo si
 | corresponde desbloquearlo, o si alguno de los editores esta
 | violando politicas de wikipedia (lo que a simple vista parece que
 | si esta sucediendo).
 | http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Israel
 |
 | pero esto, en todo caso, no significa que "wikipedia tiene un
 | sesgo pro-israel", sino que "algunos editores de wikipedia (ej:
 | kordas y cansado)  parecen tener un sesgo pro-israel, y por eso
 | estan violando politicas de la misma wikipedia".  en ese caso, lo
 | que yo haria antes que escribir textos inflamatorios, o hacer spam
 | con 300 links a mi sitio, es denunciar el comportamiento impropio
 | ante las autoridades de wikipedia, llegando si hace falta a la
 | fundacion wikimedia o a jimmy wales.

Estoy de acuerdo con esto, ahora ¿no es muy débil como organización 
algo que en última instancia recae en una sola persona? jimmy wales.

¿Por qué un sólo tipo tiene que terminar siendo el eje esencial sobre 
el cual hoy se decide en última instancia qué es lo que leen y 
modifican (y cómo lo hacen) millones de personas en el mundo?

El PVN no es neutral, ya lo dicen los mismos wikipedistas, pero se 
reusan a dejar de llamarlo neutral; el PVN explica que

"No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto
de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar
adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo
afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La
neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles
tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera."

El "punto de vista neutral" es el nombre de la política y no la 
afirmación de que exista un punto de vista neutral.

más adelante dice

"Si un punto de vista es sostenido solo por una minoría pequeñísima o 
extremadamente limitada, no debería estar en la Wikipedia —salvo, 
quizás, en un artículo separado— aunque sea verdadero o falso, y 
aunque se pueda probar o no."

¿ESO SE HACE ACTUALMENTE EN WIKIPEDIA? No que yo sepa.

Pero esas son las palabras que Jimbo Wales dijo en septiembre de 2003. 

O sea, el Punto de Vista de Wikipedia es el punto de vista de Jimbo 
Wales estructuralmente de raíz, desde el cual se derivan más o menos 
libremente otros puntos de vista, enmarcados en su pensamiento.

Igual, él da una solución que hoy en día no está implementada: "salvo, 
quizás, en un artículo separado— aunque sea verdadero o falso, y 
aunque se pueda probar o no."

¿Qué opinan? ¿Se debería hacer?

>

 | pero asumir que los problemas de ese articulo, y de esos editores,
 | son un problema de wikipedia en general, me parece un gran error. 
 | creo que el articulo sobre israel (mejor dicho, los articulos) de
 | wikipedia en ingles, no parecen tener esos problemas:
 | http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_the_United_Nations#Claims_
 |that_the_UN_is_pro-Israel
 |
 | > Los ejemplos son innumerables. La wikipedia no tiene una entrada
 | > "Palestina" para referirse a la nación en ciernes, frustrada y
 | > desgarrada por la ocupación israelí ...
 |
 | nuevamente, aca solo veo un problema de wikipedia en español:
 | http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
 |
 | > Fijémonos de nuevo en la última frase y en la naturalidad con la
 | > que habla de "territorios disputados" para referirse a los
 | > territorios ocupados y la no menor desfachatez con que oculta la
 | > condición de colonos ilegales de los "ciudadanos israelíes" que
 | > allí viven.
 |
 | por supuesto que si hay un conflicto, que tiene dos partes que
 | opinan exactamente lo contrario (una dice que la ocupacion es
 | legitima, la otra que no), no seria del todo adecuado que una
 | enciclopedia tomase partido, denunciando la accion.
 |
 | lo que tiene que hacer es mostrar los distintos puntos de vista
 | mayoritarios, y creo que la version en ingles lo hace bastante
 | bien:
 | http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli-occupied_territories#Applicab
 |ility_of_the_term_.22occupied.22
 | http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli-Palestinian_conflict#Israeli_
 |settlements
 |
 |
 | en resumen, creo que hablamos mas de problemas de wikipedia en
 | español, que de wikipedia en general, o del concepto de wikipedia.
 |  y esos problemas a veces se dan porque wikipedia en español es
 | mas chica, tiene menos colaboradores, muchos menos editores, y eso
 | genera que exista menos rigor que en la version internacional, una
 | calidad mucho mas baja, y a veces hasta sucede que el primer
 | editor que toma un articulo, se "adueña" de el.
 |

Eso es cierto

 | estos problemas hay que hacerselos saber no solo a la blogosfera
 | (que no tiene muchos elementos como para solucionarlos), sino a
 | las autoridades que controlan wikipedia. 

Es algo que estoy haciendo

 | ese sistema no es 
 | perfecto, pero en muchos otros casos ha funcionado.  el problema
 | (repito) es que cuando los editores son menos, puede suceder el
 | sindrome de pueblo chico.

Aja, bien, seamos más ;)

-- 
Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar [marcospcmusica en jabber.org] 
www.foros.musix.es

Actividades que sería bueno seguir realizando: Dialogar con gremios 
docentes y centros de estudiantes.

Decile NO! a la privatización de la educación en Argentina
0. "Plan de alfabetización digital en base a Software Libre"
1.  Informate: http://educarsincadenas.com.ar

2. Te interesa? Unite a una lista de mail específica.

Argentina: http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar
Universidades: 
http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/universidad-libre
Iberoamérica: 
http://rshg010.dnsready.net/mailman/listinfo/coordinadores_educarsincadenas.org
Buenos Aires, activismo: 
http://rshg010.dnsready.net/mailman/listinfo/bsas_educarsincadenas.org

3. Conocés alguien a quien pueda interesarle?
Debemos llegar a los gremios docentes, no-docentes y centros de 
estudiantes
---------
Cómo asociarse a SOLAR (Software Libre Argentina)
http://www.solar.org.ar/?breve78