[Solar-general] neutralidad de wikipedia en jaque,

[Sebastian Bassi]

2008/6/21 Diego Saravia <dsa at unsa.edu.ar>:
> si claro, sigue vigente
> la busqueda continua
> sin lograr el resultado, sin llegar a puerto, una busqueda eterna

No. No se busca nada. No hay investigación en astrologia (al menos no
la hay aplicando el método científico).
Las premisas ya están establecidas como si fuesen ciertas: Tal planeta
tiene tal tipo de influencia, si la luna entra en tal constelación
pasa tal cosa, etc.

> son hipotesis en un proceso de busqueda, de hecho hay mucha influencia

En realidad ya no hay busqueda. La astrologia se practica siguiendo
metodos pre-establecidos (según distintas escuelas) y listo, no hay
experimentación.

> podrias pensar en la astrologia como una eterna protociencia que nunca
> llegara a nada (o no)

Si siguiera buscando, podria ser.

> la astronomia es el estudfio de los astros, pero la astrologia como tu
> lo dices busca su influencia en las personas

Si, pero una derivó de la otra. La astrologia, para hacer
predicciones, necesitó conocimientos astronomicos. No podes decir la
luna entrará en capricornio tal dia sin tener conocimientos de
astronomia. Ambas disciplinas estuvieron relacionadas en su infancia,
a tal punto que grandes astronomos en su epoca fueron astrologos
(porque la astrologia, a diferencia de la astronomia, deja plata).
Pero en un momento se vió que la astrologia no predecia ni explicaba
nada mientras la astronomia si lo hacia y lo sigue haciendo. No es
solamente una diferencia del sujeto de estudio.


>> en su nacimiento, sino que ya se sabe que sus fundamentos son
>> incorrectos (no pueden explicar ni predecir el mundo real)
> se sabe eso?
> como puedes probarlo?
> quizas algun dia alguien aparezca con el teorema de pitagoras astrologico.

Tecnicamente no se puede demostrar una afirmación negativa (probá que
no tengo 10 millones de dolares escondidos en un lugar que solo yo
se). Lo que me pedis que pruebe es una "prueba diabolica":

"En una probatio diabolica el interpelado deberá, por ejemplo,
demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su
propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el
Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha
de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad."

No puedo "probar" que mañana no saldrá dicho teorema, pero si puedo
afirmar con una seguridad razonable, que seria "imposible" en base a
los conocimientos actuales, debido a que los postulados astrologicos
violan las leyes fisicas conocidas. Por ejemplo: Según la astrologia
el efecto de los astros no es proporcional a la distancia, lo que es
incompatible con todas las fuerzas conocidas en el universo. Alguno
dira que puede haber una fuerza desconocida que si cumpla con esta
condición, pero yo cortaria tal argumento con la navaja de Ocamm (como
tambien puede ser que haya un burro con 16 patas, alas de mariposa y
trompa de elefante, ¿como afirmo que no existe tal bestia si no he
visto todos los animales del planeta?).

> uno que busca coincidencias y no las encuentra, no es un chanta, sino
> un pobre tipo, un cientifico fallido, o no, porque encuentra otras
> cosas valiosas, nunca se sabe

En mi definición de cientifico no entran los astrologos porque no
aplican el método científico. Por eso afirmo que no es lo mismo un
"cientifico fallido" que un "pseudocientifico" y la wikipedia lo
explica muy bien (para volver al hilo inicial!).


-- 
Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología.
Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6
Mostrá tu código: http://www.pastecode.com.ar
GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D