[Solar-general] neutralidad de wikipedia en jaque,

[Diego Saravia]

El día 21 de junio de 2008 16:48, Sebastian Bassi
<sbassi en clubdelarazon.org> escribió:
> On Sat, Jun 21, 2008 at 12:02 PM, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> wrote:
>> yo no diria que la astrologia es una creencia
>> diria que es un aborto de ciencia, o mejor dicho, una ciencia abortada
>
> Creo que "ciencia abortada" podria ser la "alquimia", que sigue la
> definición que propones.
> Pero la astrología, sigue vigente. Segui leyendo:

si claro, sigue vigente

la busqueda continua

sin lograr el resultado, sin llegar a puerto, una busqueda eterna



>
>> pero no veo rasgos de creencia en la astrologia
>> no hay verdad revelada, no hay dioses, no hay almas ni
>> reencarnaciones, en que creen los astrologos? me parece que en nada,
>> simplemente hacen malas predicciones, mala ciencia
>
> No. Los astrologos creen (toman como verdad) en afirmaciones como las
> siguientes:

es distinto creer (en su sentido religioso) que tomar como verdad

yo podria decir que tu crees que 1+1=2, pero ese tipo de conocimiento
no es una creencia religiosa




> 1) La posición de los astros en el momento del nacimiento influye en
> las caracteristicas de las personas.

miralo como una hipotesis

> 2) Esta posición tambien determina el futuro de las personas y por eso
> se pueden hacer predicciones.

asi es

> 3) Existen incompatibilidades entre personas que tenian distinta
> posicion los astros en el momento de nacer.

es parte de lo anterior

> Como ninguna de estas 3 afirmaciones tiene evidencia experimental,
> podemos decir que se trata de creencias. No todas las creencias son
> religiosas.

son hipotesis en un proceso de busqueda, de hecho hay mucha influencia
de los astros en la vida humana, el dia, la noche, etc, claro no es lo
que ellos plantean


>
> Lo que hace pseudociencia a las pseudociencias, es que a pesar de no
> demostrar sus hipotesis fundamentales, pretenden presentarse como si
> fuese ciencia. El concepto de "ciencia abortada" que nombras es lo que
> tambien se llama "proto-ciencia" y es cuando una disciplina está en
> sus comienzos y no tiene aun un sustento teorico ni experimental para
> llamarla ciencia

podrias pensar en la astrologia como una eterna protociencia que nunca
llegara a nada (o no)


> La astrologia fue una protociencia que derivo en una
> ciencia (las astronomia),

la astronomia es el estudfio de los astros, pero la astrologia como tu
lo dices busca su influencia en las personas

 como la alquimia que derivo en la quimica,
> pero actualmente ya no pueden llamarse protociencias porque no estan
> en su nacimiento, sino que ya se sabe que sus fundamentos son
> incorrectos (no pueden explicar ni predecir el mundo real)

se sabe eso?
como puedes probarlo?

quizas algun dia alguien aparezca con el teorema de pitagoras astrologico.

.
> Actualmente algunos definen como protociencia a la
> psiconeuroinmunología. Quizas mas adelante haya evidencia para
> llamarla ciencia y se integre a la medicina, o quizas termine en el
> arsenal de los chantas que aplican terapias celulares, iriologia y
> otras pseudociencias.

y si



pero lo interesante es que no tiene caracter religioso

un chanta que predice cosas astrologicas es un chanta, no un sacerdote

uno que busca coincidencias y no las encuentra, no es un chanta, sino
un pobre tipo, un cientifico fallido, o no, porque encuentra otras
cosas valiosas, nunca se sabe



-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar