[Solar-general] neutralidad de wikipedia en jaque,

[Pablo Manuel Rizzo]

La neutralidad es una anticaracterística humana, por el contrario,
somos los únicos seres que conocemos que siempre estamos tomando
partido por algo.

Por qué debería ser neutral una enciclopedia humana?

El cero es neutral? O el uno? Según la operación. Qué elegimos si
alguien opina que el cero es más neutral y otro opina que el uno es
más neutral?

Es como si pretendiésemos eliminar el racismo mediante la
homogeneización de todas las pieles en vez de hacerlo mediante la
aceptación de las diferencias. Nos hacemos todos como Michael Jackson?

Además, la derecha es muy fascista para ser neutral, la izquierda es
muy zurda para ser neutral... pero el centro es muy anti facho y anti
zurdo para ser neutral! Siendo así qué queda que pueda ser neutral? La
absoluta ignorancia o desidia quizá, pero una enciclopedia con esas
características no se para qué sirve.

Yo dedicaría más empeño a que Wikipedia fuese plural, que reúna la
visión de todas las tendencias. Buscaría organizarla de modo que se
pudiera encontrar artículos de todas las opiniones posibles sobre un
tema, me gusten o no.

Aboliría la neutralidad.


-- 
Pablo Manuel Rizzo
----------------------------------------------------------------------
Aunque supiera que el mundo se acabará mañana,
Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King --
----------------------------------------------------------------------