[Solar-general] neutralidad de wikipedia en jaque,

Sab Jun 21 01:28:57 CEST 2008

El Fri, 20 Jun 2008 19:22:09 +0200
Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> escribió:

> El Viernes, 20 de Junio de 2008 23:18, minombresbond escribió:
>  | El Fri, 20 Jun 2008 16:31:07 -0300
>  |
>  | "Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:
>  | > http://barrapunto.com/articles/08/06/20/1551213.shtml
>  |
>  | es que la 'neutralidad' es imposible,
> 
> en este sentido, sería honesto de parte de wikipedia llamar "cuasi 
> neutral" al punto de vista que tienen, o en todo caso, buscar otro 
> término, pero no el término "neutral"

justamente en eso consiste la deshonestidad de wikipedia, en su
pretension universalista, lo que mismo que a un editor se le ocurra
sacar un diario objetivo y neutral, si eso fuera posible no serian
necesario los demas diarios (como pasa en cuba), es el mismo planteo
antipolitico sobre la administracion del estado, donde el administrador
debe ser eficiente y no-hacer-politica: si eso fuera posible no seria
necesaria la democracia, alcanzaria con poner un tecnico administrador
eficiente y listo, en fin, ese es el mundo feliz que esta implicito en
toda vision totalitaria del orden social, ordenada, higienica, apolitica 
y neutral

> Más allá de eso, es lógico que en Wikipedia un medio como 
> rebelion.org, que divulga artículos desde un punto de vista diferente 
> al que reina en la _actualidad_ en la mayoría mundo, sea baneado por 
> spam o algo así...
> 
> wikipedia=ideología reinante (en el contenido),

el concepto wikipedia tambien es ideologico, y tambien debe tener
alguna relacion con la ideologia reinante, en tanto que wikipedia no es
marginal, usando el termino ideologia en sentido amplio, wikipedia esta
dentro del clima cultural dominante o en ascenso