Re: [Solar-general] ¿Wikipedia es un mero reflejo de las ideologías reinantes?

[Santiago Roza]

2008/6/10 Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>:


> quien dice que los punto s de vista minoriotarios no deben estar? es
> una politica oficial?

en realidad, no es que se prohiban los puntos de vista minoritarios,
sino que hay una politica de notabilidad.  o sea que si hay un
articulo sobre bush, seguro hay un punto de ese articulo donde se
explican las criticas mas comunes sobre bush.  pero si yo en mi blog
pongo otras criticas sobre bush, no las puedo agregar al articulo
porque no hay ningun consenso sobre eso.

esto se nota mas claramente en los articulos sobre ciencias.  en el
articulo sobre el sol, se va a incluir el consenso cientifico sobre
ese tema, las opiniones disidentes mas conocidas si las hay, pero si
mi abuela dice que el sol no existe, no se puede incluir eso en el
articulo.  en todo caso que mi abuela publique un paper o un libro, y
si tiene alguna aceptacion, ahi veremos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_is_not_for_things_made_up_one_day
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_publisher_of_original_thought


> es una enciclopedia, no un listado de todos los proyectos humanos

creo que esta definicion es clave.  una enciclopedia es un compendio
de informacion mas o menos aceptada sobre una o varias ciencias, o
ramas del conocimiento humano.  por eso es esperable que tienda a
reproducir las opiniones dominantes... si no, no seria una
enciclopedia.


un ejemplo interesante de esto se dio con la cuestion del creacionismo
en las escuelas de kansas, en el 2005.  originalmente se enseñaba solo
la teoria de la evolucion, que es el gran consenso cientifico actual
(horror, abajo con las ideas dominantes!).

entonces un grupo cristiano protesto, porque ellos querian que tambien
se enseñara su teoria del "diseño inteligente" (diosito hizo todo a
mano, pero le damos un barniz de ciencia).  uno de los argumentos era
que "los chicos tienen que aprender *todas* las distintas visiones".

y bueno, en protesta por eso, un tipo salio con su "teoria" del
"monstruo volador de spaghetti", que habia creado todo el universo con
su "apendice de fideo".  y se la propuso a la junta escolar de kansas,
apoyado en el argumento que ellos mismos habian aceptado (deben
mostrarse *todas* las distintas visiones).

obviamente que no le dieron bola, pero la historia sirve como ejemplo,
para mostrar que cuando incluimos todas las opiniones en un lugar o
institucion que supuestamente esta para enseñar, el objetivo se
pervierte porque cualquiera puede incluir cualquier capricho que se le
antoje.

seguramente que existe el derecho a promocionar mi distro, a creer en
el monstruo volador de spaghetti, y a pensar que en realidad la torre
de pisa es una antena alienigena.  pero el mejor lugar para expresar
esas cosas probablemente no sea ni la escuela, ni una enciclopedia.


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com