[Solar-general] Muerte al postmodernismo

Vie Jul 25 22:56:02 CEST 2008

Hola Bond, estuve huyendo de esta discusión por malos recuerdos, pero me
estuvo dando vueltas en mi cabezota el asunto de la epistemología, y ahora
abro y me encuentro con tu mensaje, así que decidí meter mi cuchara un
poquito

El día 25 de julio de 2008 6:37, minombresbond <minombresbond en gmail.com>
escribió:

> El Thu, 24 Jul 2008 21:40:08 -0300
> "Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:
>
> > > creo q es una critica muy comun, pero en general no sirve para
> > > contradecir sus argumentaciones sino mas bien para ignorarlas
> >
> > bingo, lo mejor que se puede hacer con ese discurso sociologico sobre
> > la ciencia: ignorarlo.
>
> bueno, desde el materialismo dialectico no deberia confrontarse y
> encontrar una sintesis, en vez de evadirlo
>
> > >
> > > la epistemologia o gnoseologia tambien es una ciencia, y no
> > > necesariamente una ciencia-social
> > >
> >
> > no me parece que sea una ciencia, en todo caso una rama de la
> > filosofia
> >
> > no se como definis ciencia, pero si adoptas un criterio estricto como
> > para decir que los esquimales no hacen ciencia
> > tambien debieras dejar afuera la filosofia
>
> nada que ver, la gnoseolgia, la epistemologia son un productos de
> nuestra cultura y en especial de estos tiempos, significativas para la
> ciencia ya que buscan responder preguntas como 'que es conocer' 'como
> se conoce' etc, y en esa busqueda se usan herramientas y metodologias
> racionales, en todo caso, algunas areas de esos dominios entran en
> terreno filosofico, otras no
>

La epistemología, en mi época de facultad, me resultó una herramienta muy
útil, para encuadrar las pretenciones absolutas de ciertos científicos
dentro de un marco adecuado

Y no sólo de ciertos científicos, en realidad me resultó muy útil para
derribar absolutos ajenos que pretendían imponérseme así sin más, y elegir
los míos y al mismo tiempo someterlos permanentemente a crítica cuando la
experiencia o nuevos conocimientos me mostraban otras facetas de lo
conocido. Es decir, la epistemología me dio la posibilidad de apertura y
flexibilidad mental.

Uno siempre busca seguridades, no se conforma  (y creo que esto es sano y
legítimo) con aceptar así sin más que "todo es relativo", uno busca
verdades, la verdad, su verdad, sobre todo aquello con lo que tiene que
vérselas en esta vida. Pero después de conocer historia de la ciencia,
filosofía de la ciencia, epistemología, uno adquiere muchas "pinzas" para no
aceptar nada así porque sí, sin la correspondiente verificación y prueba,
por más títulos doctorales que tengan las autoridades que afirman tal o cual
cosa.

Así que tu discusión con Diego me recordó todo eso, y me dieron ganas de
contarlo, para corroborar tus afirmaciones (no para discutir con Diego, ESO
NO!!!!). Y también contar que descubrí que la búsqueda de la verdad (ya sé
que hay quien dice como Pilatos "qué es la verdad?", pero no me interesa)
descubrí que más conocés y más te das cuenta de lo poco que sabés, y más
ganas te dan de seguir conociendo pero sin que nadie te patotee ni te lave
el cerebro, sea desde una cátedra, un púlpito o una tribuna política. En
fin, el buscar la verdad te hace valorar más la libertad de encontrar tu
propio camino, y ahí lo vas encontrando.

Bueno, de todo esto me acordé, gracias por revivírmelo.
Saludos
Diana
>
> >> no es cuestion solo de leer, sino de pensar y fundamentalmente
> >> hablar, conversar
> >
> > si, pero me gustaria que la charla sea mas constructiva
>
> bueno, a veces para construir hay que derribar, sobre todo si las
> bases de los que conversan son diferentes
>
> tu estas convencido de una vision de la ciencia aportada por esa
> gente, que para mi es totalmente distorsiva

 te equivocas, yo solo considero la vision que ellos aportan para
> reflexionar sobre la cuestion, pueden tener razon o no, yo no he leido
> lo suficiente como para formar una opinion definitiva sobre el tema
>
> > entonces es dificil construir sobre bases diferenets, si no se
> > destruye antes
>
> deconstruccion y cuestionamiento de las bases de la razon y la verdad
> es el punto en comun de muchos pensadores posmodernos, desde esa
> perspectiva el que no se anima a destruir, el conservador, eres tu
>
> >
> >
> > >> por ejemplo la clasica vision de los cientificos que consideran que
> > >> dios creo las reglas y se fue, es la forma mas simple de describir
> > >> esas ideas, tipicas de mach, einstein y aqui marcos en estas
> > >> discusiunes
> > >
> > > dios es otro constructo social
> >
> > sin duda
> >
> > pero para algunos, ademas de eso hay un ser real
> >
> > >> como si la gente pudiese votar  sobre la forma en que se comporta
> > >> el universo
> > >
> > > me parece una simplificacion
> >
> > todo es una simplificacion
>
> > se empieza con modelos simples y se los complica
> > pero en definitiva todo es simplificada
>
> > y si uno no comienza a ver los aspectos mas simples dificil pueda ver
> > lo mas complicado
> >
> > simple -> mas error
> >
> > mas complejo -> menos error
> >
> > se va progresando en el camino de complejidad creciente y error menor
>
> es una simplificacion errada, es decir es una simplificacion que no
> sirve para explicar nada o poco del fenomeno que analizas, creo q cuando
> alguien te esta dicendo 'es una simplificacion' esta claro q el sentido
> es ese, no se esta cuestionando la metodologia de la sintesis, si
> se dijera en sentido positivo se diria por ejemplo 'una buena
> sintesis', en cambio 'simplificacion' no tiene esa connotacion, ahora si
> a ti te gusta irte por las ramas..
>
>
> > > mi conclusion, yo no queria invalidar tu manifiesto anti-posmoderno,
> > > nada mas matizarlo un poco, y aclarar (a pesar de lo poco leido en
> > > el tema que soy) que este supuesto resumen de la posmodernidad
> > >  'posmodernidad = todo es relativo'
> > > es una simplificacion, mas o menos como pensar que el idealismo es
> > > crear materia con la mente (bueno esto ya es grotesco), porque
> > > ninguna corriente de pensamiento o filosofica puede clausurarse
> > > solo con una frase
> >
> > sin duda, pero son aproximaciones, algunas mas burdas que otras, pero
> > utiles en cada momento
> >
> >
> > > por ese camino de simplificaciones grotescas podemos concluir que la
> > > teoria de la relatividad debe ser posmoderna porque tiene la palabra
> > > relatividad en el titulo
> >
> > seria algo bastante errado, mucho mas que lo otro, lo otro sera
> > grotesco pero esta en el camino
> >
> > lo anterior es directamente un error.
>
> >
> >
> >
> > >  'teoria de la relatividad de einstein = todo es relativo'
> >
> > no todo
> >
> > hay variables absolutas en dicha teoria, por ejemplo la entropia se
> > conserva ante cambios de marcos de referencia
>
> > y muchas mas
> >
> > eas teoria tiene muchas simetrias  interesanets y cada simetria aporta
> > un invariante (Noether)
> >
> > > ergo 'fiscos relativistas = asquerosos snobs posmodernos new age'
> > >
> > > que charla constructiva podria salir de una afirmacion semejante?
>
> pero si dice 'relatividad' en el titulo, sera q es una
> caracterisitica distintiva no? es decir lo relativo sera mas
> significativo que lo constante
>
>  > ninguna, porque eso no tiene base
> >
> > es erroneo, no es un modelo simple de una realidad compleja
> >
>
> una sintesis absurda, como alguna de las que tu (desde mi humilde
> opinion) proprusistes en este hilo
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20080725/bfa201fd/attachment.html