[Solar-general] Muerte al postmodernismo

Vie Jul 25 06:37:18 CEST 2008

El Thu, 24 Jul 2008 21:40:08 -0300
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> > creo q es una critica muy comun, pero en general no sirve para
> > contradecir sus argumentaciones sino mas bien para ignorarlas
> 
> bingo, lo mejor que se puede hacer con ese discurso sociologico sobre
> la ciencia: ignorarlo.

bueno, desde el materialismo dialectico no deberia confrontarse y
encontrar una sintesis, en vez de evadirlo

> >
> > la epistemologia o gnoseologia tambien es una ciencia, y no
> > necesariamente una ciencia-social
> >
> 
> no me parece que sea una ciencia, en todo caso una rama de la
> filosofia
> 
> no se como definis ciencia, pero si adoptas un criterio estricto como
> para decir que los esquimales no hacen ciencia
> tambien debieras dejar afuera la filosofia

nada que ver, la gnoseolgia, la epistemologia son un productos de
nuestra cultura y en especial de estos tiempos, significativas para la
ciencia ya que buscan responder preguntas como 'que es conocer' 'como
se conoce' etc, y en esa busqueda se usan herramientas y metodologias
racionales, en todo caso, algunas areas de esos dominios entran en
terreno filosofico, otras no

> 
> >> no es cuestion solo de leer, sino de pensar y fundamentalmente
> >> hablar, conversar
> >
> > si, pero me gustaria que la charla sea mas constructiva
> 
> bueno, a veces para construir hay que derribar, sobre todo si las
> bases de los que conversan son diferentes
> 
> tu estas convencido de una vision de la ciencia aportada por esa
> gente, que para mi es totalmente distorsiva

te equivocas, yo solo considero la vision que ellos aportan para
reflexionar sobre la cuestion, pueden tener razon o no, yo no he leido
lo suficiente como para formar una opinion definitiva sobre el tema

> entonces es dificil construir sobre bases diferenets, si no se
> destruye antes

deconstruccion y cuestionamiento de las bases de la razon y la verdad
es el punto en comun de muchos pensadores posmodernos, desde esa
perspectiva el que no se anima a destruir, el conservador, eres tu

> 
> 
> >> por ejemplo la clasica vision de los cientificos que consideran que
> >> dios creo las reglas y se fue, es la forma mas simple de describir
> >> esas ideas, tipicas de mach, einstein y aqui marcos en estas
> >> discusiunes
> >
> > dios es otro constructo social
> 
> sin duda
> 
> pero para algunos, ademas de eso hay un ser real
> 
> >> como si la gente pudiese votar  sobre la forma en que se comporta
> >> el universo
> >
> > me parece una simplificacion
> 
> todo es una simplificacion

> se empieza con modelos simples y se los complica
> pero en definitiva todo es simplificada

> y si uno no comienza a ver los aspectos mas simples dificil pueda ver
> lo mas complicado
> 
> simple -> mas error
> 
> mas complejo -> menos error
> 
> se va progresando en el camino de complejidad creciente y error menor

es una simplificacion errada, es decir es una simplificacion que no
sirve para explicar nada o poco del fenomeno que analizas, creo q cuando
alguien te esta dicendo 'es una simplificacion' esta claro q el sentido
es ese, no se esta cuestionando la metodologia de la sintesis, si
se dijera en sentido positivo se diria por ejemplo 'una buena
sintesis', en cambio 'simplificacion' no tiene esa connotacion, ahora si
a ti te gusta irte por las ramas..

> > mi conclusion, yo no queria invalidar tu manifiesto anti-posmoderno,
> > nada mas matizarlo un poco, y aclarar (a pesar de lo poco leido en
> > el tema que soy) que este supuesto resumen de la posmodernidad
> >  'posmodernidad = todo es relativo'
> > es una simplificacion, mas o menos como pensar que el idealismo es
> > crear materia con la mente (bueno esto ya es grotesco), porque
> > ninguna corriente de pensamiento o filosofica puede clausurarse
> > solo con una frase
> 
> sin duda, pero son aproximaciones, algunas mas burdas que otras, pero
> utiles en cada momento
> 
> 
> > por ese camino de simplificaciones grotescas podemos concluir que la
> > teoria de la relatividad debe ser posmoderna porque tiene la palabra
> > relatividad en el titulo
> 
> seria algo bastante errado, mucho mas que lo otro, lo otro sera
> grotesco pero esta en el camino
> 
> lo anterior es directamente un error.

> 
> 
> 
> >  'teoria de la relatividad de einstein = todo es relativo'
> 
> no todo
> 
> hay variables absolutas en dicha teoria, por ejemplo la entropia se
> conserva ante cambios de marcos de referencia

> y muchas mas
> 
> eas teoria tiene muchas simetrias  interesanets y cada simetria aporta
> un invariante (Noether)
> 
> > ergo 'fiscos relativistas = asquerosos snobs posmodernos new age'
> >
> > que charla constructiva podria salir de una afirmacion semejante?

pero si dice 'relatividad' en el titulo, sera q es una
caracterisitica distintiva no? es decir lo relativo sera mas
significativo que lo constante

 > ninguna, porque eso no tiene base
> 
> es erroneo, no es un modelo simple de una realidad compleja
> 

una sintesis absurda, como alguna de las que tu (desde mi humilde
opinion) proprusistes en este hilo