[Solar-general] Muerte al postmodernismo

[Marcos Guglielmetti]

El Lunes, 21 de Julio de 2008 04:10, Diego Saravia escribió:
 | >  | coincido fuertemente con el derecho a pensar mal y a
 | >  | equivocarse
 | >
 | > ¿qué es pensar mal para vos, si contradice tus teorías y
 | > supuestas
 |
 | tipica pregunta postmodernista
 | sin duda que pensar mal en forma absoluta es solo pertinente para
 | algunos casos
 |
 | por ejemplo decir el mundo se acaba mañana
 |
 | en otros casos dependera del contexto
 |
 | > convicciones sobre que lo malo y lo bueno requiere de algo
 | > religioso, y por lo tanto vos no estarías de acuerdo con que
 | > existe el bien y el mal, porque no estás de acuerdo con lo
 | > religioso?
 |
 | no se que significa estar de acuerdo con lo religioso,
 |
 | pero cualquier idea que plantee conceptos o seres exteriores a
 | nosotros o a nuestro mundo, para mi es sospechosa
 |
 | > O sea, si no existe lo bueno o lo malo, luego no podrás realizar
 | > argumentaciones con esos conceptos, queda todo invalidado.
 |
 | asi es, obviamente si planteas mal o bien en forma generalizada o
 | fuera de contexto alguno
 |
 | hay contextos donde lo bueno y malo es obvio
 |
 | >  | eso no quita el derecho de todos a intentar corregir el mal
 | >  | pensamiento de los demas a traves del dialogo - sobre todo si
 | >  | nos afecta-
 | >  |
 | >  | y claro que todo pensamiento erroneo afecta a todos
 | >  |
 | >  | como sociedad que comparte recursos escasos, lo que uno hace
 | >  | mal producto de una mala idea, nos afecta a todos
 | >  |
 | >  | por ejemplo si pienso que es bueno gastar 500 litros de agua
 | >  | por dia, en funcion de alguna teoria de limpieza extrema, eso
 | >  | es peligroso, sobre todo si soy millonario
 | >  |
 | >  | por eso ser millonario es tan peligroso, porque un millonario
 | >  | puede gastar fortunas en cosas peligrosas.
 | >  |
 | >  | en fin, sobre todo en esos casos, VIVA el derecho de pensar
 | >  | libremente, NO TAN VIVA al derecho de disponer libremente de
 | >  | tu propiedad en funcion de esos pensamientos, VIVA al derecho
 | >  | de militar para convencer a los demas de los errores.
 | >  |
 | >  | y para ello VIVA al derecho a debatir en la arena publica y a
 | >  | buscar las cosas verdaderas, o al menos eliminar las falsas
 | >  | (esto quizas sea posible), por mas dificil y complejo que sea
 | >  |
 | >  | por ello, muerte al postmodernismo, al relativismo de lo no
 | >  | relativo
 | >
 | > Lo que llaman postmodernismo, no lo entiendo, no me parece
 | > siquiera homogéneo, se limita a una descripción de una parte de
 | > la realidad que esta ideología ve, y no propone soluciones.
 |
 | es complejo hacerse una idea del concepto de postmoderno
 |
 | hace relativamente poco comprendi su significado y realmente me
 | golpeo
 |
 | no se si estoy en condiciones de describirtelo
 |
 | llamemosle un relativismo extremo, lo que es el new age para las
 | religiones algo muy difuso y poco rigursoso, inasible
 |
 | focault para la filosofia que mezcla cuantica con el calefon
 |
 | el pasotismo tiene mucho que ver
 |
 | todo es igual
 |
 | todo es lo mismo
 |
 | cada uno con lo suyo
 |
 | fin de los proyectos
 |
 | etc
 |
 | > Eso para mí sería ser postmoderno.
 | >
 | > No conozco a nadie en esta lista con tales características.
 |
 | yo veo muchas ideas de ese calibre en estas listas
 |
 | digamos que el postmodernismo es la forma de ver al mundo de estas
 | generaciones
 |
 | algunos diran lo que vino luego del iluminismo
 |
 | otros diran que se relaciona con el fin de que llaman paradigma
 | cartesiano, o mecanisista, etc y hablan de cuantica, cuando en
 | realidad no tiene nada que ver, etc



El posmodernismo es "pura cháchara" quizá, nunca leí un autor 
posmoderno, y quizá nunca lo haga, no me dan ganas.

Quizá haya ideas similares a las posmodernas en autores que leí, puede 
ser, no sé, pero mis autores preferidos (Dostoievsky, Tolstoi, Victor 
Hugo, Proudhon, Marx, Lenin, Trotsky, Camus, Proust, Sábato, Dolina, 
Altamira), aunque algunos hayan vivido en el S XX, congenian más con 
los del S XIX (eso le decían a Sartre, que me encanta como escribe, 
pero no mucho sus ideas políticas), y en todo caso los que estoy 
descubriendo ahora que son posteriores a 1950, son Stallman, Moglen, 
Chomsky o Freire, que no los veo posmodernos.

Freud y Lacan me parecen esenciales, pero no me gusta leerlos.