[Solar-general] Re: [OFFTOPIC] atematica etsas ahi Episodio 3

[Santiago Roza]

2008/1/31 Sebastian Bassi <sbassi en clubdelarazon.org>:


> Fondos publicos? Con los mios, no, gracias :). Si llegamos a que el
> arte tiene que pasar por el estado (con mi plata), prefiero mil veces
> que cualquier gato desafinado tenga exito mientras lo paguen los
> demas. Ademas, si los artistas viven del estado invariablemente
> tendras, artistas chupamedias.

es que todos esos mecanismos son impracticables cuando los llevas a la
realidad.  que se supone, que el estado deberia subsidiar a todo aquel
que diga ser artista?  o sea que si voy yo, y les digo que acompaño
tocando el rallador, me tienen que subsidiar?

nino dolce es artista?  soda stereo, son artistas?  bucay, es artista?
 marta minujin, es artista? quien determinaria quien es y quien no es?
 el "comite nacional de reorganizacion derecha y humana del arte"?
con que criterio presuntamente perfecto e imparcial elegiria ese
comite?  los mas populares?  los mejores segun los canones del pasado?
 los mas leales al gobierno?  y quienes formarian ese comite?  quien
los elegiria, y en base a que?  no tiene absolutamente ningun sentido,
y es totalmente impracticable...


otra cosa (totalmente distinta) seria el ingreso minimo garantizado,
que plantean algunos economistas.  basicamente dicen que, en un mundo
donde el desempleo es cada vez mayor, y los salarios cada vez mas
bajos (y las ganancias empresariales cada vez mas altas); seria mas
logico que el medio de vida *basico* no fuese el trabajo, sino un
subsidio minimo, para todas las personas (financiado con impuestos mas
altos, por supuesto).
http://en.wikipedia.org/wiki/Guaranteed_minimum_income

el que quiera vivir con mas recursos que ese minimo, tendria que
trabajar.  obviamente los salarios deberian ser mucho mas altos,
porque habiendo un subsidio minimo universal, suficiente para llevar
una vida aceptable, nadie va a dejar que lo empleen en condiciones
miserables.

como aplica esto al arte?  bueno, aquellos que quieran dedicar su vida
al arte, tendrian la opcion de vivir del subsidio minimo, mas todos
los extras que puedan conseguir (recitales, trabajos a pedido,
charlas, lo que sea).  o sea que (a diferencia de lo que sucede hoy)
seria posible para cualquier persona "vivir del arte", simplemente
porque tendria la opcion de no trabajar (sin morirse de hambre).

por supuesto que es una idea muy controversial, y (a pesar de que
seria mucho mas positiva para la sociedad que la situacion actual)
seguramente no se vaya a implementar jamas.  la tendencia mundial es
hacia mas pobreza, mas desigualdad, menos impuestos, mas desempleo, y
peores condiciones de trabajo.  y esto va exactamente en la direccion
contraria  :)

pero mas alla de que se implemente alguna vez o no, como idea es
bastante solida, tecnica (y economica)mente posible, y apunta a
resolver un problema de toda la sociedad, no de una casta privilegiada
por su supuesto talento artistico (cuya existencia seria determinada
por vaya uno a saber quien).


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com