[Solar-general] atematica etsas ahi Episodio 3

[minombresbond]

El Wed, 30 Jan 2008 09:46:53 -0200
"Santiago Roza" <santiagoroza en gmail.com> escribió:

> o sea que al final terminas reconociendo que hoy NO existe un modelo
> de negocios para la mayoria de la cultura libre, como habia dicho en
> el primer mensaje?  y para eso intercambiamos una docena de emails?

pero como puedo reconocer algo que nunca afirme? todo el tiempo hable
de que el movimiento por la cultura libre esta en un estado embrionario,
y precisamente por eso la importancia de fijarse en los modelos de
negocio exitosos sobre intangibles licenciados con copyleft, y hasta
ahora eso ocurre principalmente con el software, pero vos cancelaste
toda posibilidad de realizar ese analisis al afirmar que no era posible
ninguna extrapolacion porque son cosas distintas

no voy a insistir en relecturas de mensajes, (podes hacerlo), porque
todo lector hace su interpretacion personal de lo que lee, yo no asumo
que tengas problemas de compresion de textos, porque sino
ni me molestaria en discutir con vos, pero simplemente aclaro que es lo
que queria decir

como te dije en un mensaje anterior, puedo nombrarte varias ventajas
practicas desde el punto de vista economico que los autores pueden
encontrar en el copyleft, mas alla de las cuestiones eticas, que vos ya
conoceras y no vale la pena redundar, y como vos señalaste hay muchos
escritos en la web que lo podran explicar mejor que yo

hay varios casos de exito, incluso editoriales que publican con
'tendencia' copyleft, y digo tendencia pero como vos decis, no se
puede hablar de copyleft en un sentido riguroso, porque la mayoria de
estos casos incluyen un cc-no comercial (aunque es un gran avance la
libertad de copiar distribuir y modificar aunque sea bajo el ambito
no-comercial, y que esos proyectos hayan sido economicamente
sustentables)

hay casos de copyleft real, incluso gente que publica bajo dominio
publico, pero desconozco datos sobre el exito comercial de tales
proyectos, aunque es probable que si la tirada de ventas fue lo
suficientemente amplia hayan ganado dinero

sin embargo habria que entender cual es el contexto actual, para
comprender por que esas editoriales no se animan al copyleft real, y en
general la razon no es una cuestion de rentabilidad entre cc-sa y
cc-sa-nc, sino el es el temor a que por algun mecanismo, algunos de los
tiburones del monopolio del espectaculo lograran apropiarse de esa obra
de alguna manera, yo creo que el temor es infundado, porque obligaria a
esos tiburones a publicar en copyleft, pero habria que escuchar a fondo
los motivos expuestos por esas editoriales

justamente por estos temores y prejuicios es que yo expresaba que en
esta situacion actual de la cultura libre, mas bien embrionaria, es importante 
recoger la experiencia de los inicios y evolucion del software libre,
donde se expresaban temores, prejuicios y escepticismos semejante

yo creo que vos expresabas ese escepticismo en tu mensaje incial,
similar al expresado por muchos cuando el software libre era apenas un
fragil proyecto, y de ahi mi extrañeza de encontrar esa postura tan
esceptica aca adentro de solar

> > vos decis que si el libro es copyleft la editorial no podria
> > controlar la distribucion, cualquier otro lo podria imprimir mas
> > barato y robarte la venta, sin embargo es un prejuicio semejante al
> > q alguien podria tener con el software libre, cualquiera puede
> > hacer un fork de tu software, estudiar el codigo, y ofrecer el
> > mismo servicio q vos pero a mitad de precio  
> 
> volvemos al punto central del modelo de negocios del software libre:
> el servicio.  si bien yo puedo contratar servicio sobre ubuntu con
> "ubunteros srl", la verdad es que me da mucha mas confianza
> contratarlo con quien efectivamente hace ubuntu (canonical), que es el
> que tiene el conocimiento.

de todas formas, el motivo de la decision es subjetivo, tambien un
lector puede suponer que la edicion que lleva la venia del autor, esta
libre de errores, o tiene un nivel de calidad aprobado por
el autor, en ese caso tambien es una forma de garantia, ademas si el
autor gana dinero es probable que tenga mas incentivos a escribir mas
libros, que yo lector quiero leer, por lo tanto puede enfocarse esa
decision de consumo como una cuestion practica tambien

recalco nuevamente, la diferencia entre entre ambos modelos no esta
tanto en lo señalado por vos, es decir la imposibilidad de extrapolar
algo semejante a la venta de servicios, sino en la forma de producir el
conocimiento, en el caso del libro como obra literaria
solo importa lo escrito por ese autor en particular, es decir al lector
no le interesa que otro autor continue la saga de una novela Asimov,
sino que lo haga el mismo Asimov, incluso aunque no lo hiciere tan bien

por ultimo, me siento feliz, porque no hay ninguna descalificacion
personal en tu mensaje y podemos discutir sobre las ideas

esto motiva un doble agradecimiento de mi parte, incluso a pesar de que
no haya rectificaciones sobre tales descalificaciones

saludos!