[Solar-general] internet en cuba: mentiras de la prensa libre

Mar Feb 19 15:32:21 CET 2008

El Mon, 18 Feb 2008 23:35:43 -0300
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> > Eso nunca ocurriría en un estado al estilo
> > soviético-marxista-leninista-trotskysta, etc., es imposible
> > desbaratar una maquinaria criminal mundial [que es en lo que
> > lógicamente debe terminar tal aventura]  
> 
> como??? si de hecho en la urss se hizo eso, es el unico ejemplo en que
> desde el poder decide por si y pacificamente dejarlo, ante lo que
> ellos consideron camino de desarrollo agotado

este me parece un punto muy interesante para comentar, porque el estado
sovietico no se disolvio o desintegro en el sentido que prevee el
comunismo, sino que es posible que simplemente haya sido la ultima fase
de un retorno al sistema de explotacion capitalista privado desde un
sistema de explotacion capitalista estatal que venia de muchas decadas
atras, comenzando el retroceso contrarrevolucionario con stalin

la cuestion central que marx identifica como condicion de la
explotacion del hombre por el hombre es el sometimiento del trabajo al
capital, mientras mas sometimiento mas explotacion, mas apropiacion
del trabajo por el capital, no importa que tipo de burguesia se
convierte en explotadora, o si el capital es propiedad privada de un
individuo, de una sociedad anonima, una corporacion, un
sindicato, una cooperativa o propiedad del estado, lo que importa es
en que medida el capital somete al trabajo, es decir cuanto reproduce
las condiciones de explotacion capitalista

el hecho que la transferencia de los medios de produccion del
estado al privado en la ex-urss haya sido tan poco traumatica indica
que es muy probable que las condiciones de explotacion en el estado
sovietico estuviesen intactas, osea que no haya habido avances
significativos del trabajo sobre el capital, mas alla de un contrapeso
distribucionista que tambien se da en sociedades plenamente capitalistas

en el fondo es la misma burguesia que mantiene el poder, ahora de un
modo abiertamente capitalista, pero el hecho de que no se generaron
grandes crisis de poder (guerras civiles), indica que mas o menos la
misma elite es la que lo conserva

siendo el capitalismo privado mas competitivo dentro de las reglas del
capital, las elites sovieticas comprendieron que para sobrevivir,
debian efectuar esos cambios, perder posiciones y hacer concesiones a
las otras burguesias del oeste (privatizaciones), osea una clasica
negociacion entre burguesias, que podran guerrear de vez en cuando
(mandando a morir a los proletarios), pero al final siempre se juntan
para defender sus propios intereses de clase sobre los explotados

el caso chino, conto con la ventaja de ver el derrumbe sovietico de
antemano, y las elites proyectaron una transformacion mucho mas
planificada y menos traumatica, que les permitieron mantener incluso la
estructura formal de la burocracia estatal practicamente intacta y
pleno control politico

que los medios de produccion pasen a manos del estado no significa que
necesariamente sea una conquista del trabajo sobre el capital, es solo
un camino elegido como metodo para la transformacion, pero si fracasa 
y el trabajo sigue sometido a las leyes del capital, q importa si es
administrado por un privado o por el estado?

los grupos que postulan estas tesis son los marxistas salidos  de
'socialismo o barbarie' y esa gente que propone como unica alternativa
revolucionaria la revolucion mundial y la disolucion de los estados
nacionales (porque terminan actuando hacia los otros paises como
empresas capitalistas y por lo tanto recreando las condiciones
capitalistas de explotacion a escala pais, por mas estatistas que
sean)

es posible que no acuerdes en nada con estas tesis, tambien se los puede
acusar de 'marxistas teoricos', y q ponen poco el acento en la praxis,
y mucho en el analisis, sin embargo, conocido el derrumbe de la urss y
el bloque socialista, y el proceso capitalista chino, vale la pena
pegarles una leida tambien, quiza tienen algo que decir 

saludos!