Re: [Solar-general] Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan fuera?

Dom Ago 10 22:24:57 CEST 2008

Minimísimo aporte: como bien dice Gustavo Noriega en la edición de hoy
domingo en Crítica, si bien es innegable que la Ley de Radiodifusión
es dela época de la dictadura militar, no hay que olvidar que recibió
modificaciones en el gobierno de Carlos Menem, y que fueron las
modificaciones hechas en ese momento, las que permitieron el
crecimiento de los multimedios. Con esto quiero decir que, no sólo es
necesario un cambio porque es una Ley de un gobierno militar, y que
además que el cambio sea hecho por un gobierno democrático no nos va a
asegurar que los cambios sean positivos.

Guillermo

El día 10 de agosto de 2008 19:51, Alejandro René Fernández Blanco
<alejandrorfb en gmail.com> escribió:
> El día 9 de agosto de 2008 22:37, Marcos Guglielmetti escribió:
>> http://www.mastermagazine.info/articulo/13287.php
>>
>> Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan
>> fuera?
>>
> Hola a todos.
>
> Yo primero revisaría otras fuentes, por ejemplo:
> http://www.arbia.org.ar/nueva_ley_de_radiodifusion.html (hay muchos
> aportes de terceros en esa página).
>
> NOTA REVISTA VEINTITRÉS
>
> Qué dice el borrador secreto de la nueva Ley de Radiodifusión
>
> Señal de ajuste
>
> En 2 meses, el Congreso deberá aprobar una norma que regule las
> emisiones de radio y televisión. Así acaba  un cuarto de siglo regido
> por el oscurantismo procesista. Cómo será el mapa mediático del
> futuro. Detalles de una ley escencial que podría cambiar la historia.
>
> En 60 días ya nada será lo que era.
>
> Después de 25 años, la Argentina tendrá una nueva Ley de
> Radiodifusión, esta vez impulsada por un Gobierno elegido por el voto
> popular.
>
> El salto cultural es inmenso: la actual, 22.285, que rige desde hace
> más de un cuarto de siglo, fue creada por criminales de Estado, como
> Jorge Rafael Videla y José Alfredo Martínez de Hoz.
>
> Hay 4 personas que saben, por estas horas, el contenido definitivo de
> la nueva norma, que afecta a los intereses empresarios directos de
> barones mediáticos como Daniel Hadad, José Luis Manzano, Daniel Vila,
> Héctor Magnetto, Francisco De Narváez  y Alberto Pierri, entre otros.
>
> El borrador principal lo tiene Cristina Fernández de Kirchner en su
> despacho. Hay 3 copias más. Una llegó a manos del Secretario de
> Medios, José Albistur; otra recibió los retoques del Vicedecano de
> Sociales de la UBA y abogado de FOPEA, Damián Loreti; y, dicen, la
> restante tuvo la atenta lectura y comentarios de Néstor Kirchner,
> aunque el custodio real sea Carlos Zannini.
>
> Antes de fin de mes, el proyecto definitiva estaría en Diputados,
> donde se descuenta que la mayoría kirchnerista haría el resto, es
> decir votarlo sin objeciones.
>
> Se trata de un proyecto de ley con 150 artículos cuyo objetivo
> declarado es 'reducir la concentración de medios' y que incorpora el
> apartado 12 de la Declaración de Principios de Libertad de Expresión,
> que integra el Pacto de San José de Costa Rica, que dice: 'los
> monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de
> comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto
> conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y
> diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho de información
> de los ciudadanos'·.
>
> Detrás de las palabras, en realidad, se trata de una Ley tan medular
> que su solo bosquejo ya puso en alerta y movilización no solo a los
> capitanes mediáticos, sino a los futuros inversores, las empresas de
> telefonía, las organizaciones sociales, los sindicatos de televisión,
> el mundo universitario y los intelectuales de las más diversas áreas
> como las ciencias, el arte, el periodismo, la literatura, el feminismo
> y hasta el psicoanálisis.
>
> Al menos 8 fuentes consultadas por Veintitrés (tanto oficiales como
> opositoras al proyecto) coincidieron en destacar la 'determinación' de
> Cristina para sancionar el nuevo marco jurídico: 'esta vez va en
> serio', dicen que la Jefa de Estado repitió en los 7 encuentros que
> mantuvo en la Rosada con las cámaras del sector.
>
> Tamaña desición encontró eco en el foro conocido como grupo Gandhi,
> que reune a Horacio Verbitsky, Noe Jitrik, Nicolás Casullo, Ricardo
> Forster y  otros 1.500 intelectuales, los mismos que redactaron la
> 'carta abierta 1' alertando sobre el 'clima destituyente' instalado
> por los sectores concentrados de la comunicación. Ahora, aunque sin
> ocultar su esperanza por la inminencia del cambio, este grupo se
> permitio, en una segunda carta que se reproduce integra 3 páginas más
> adelante, un párrafo donde condignan sus dudas sobre los verdaderos
> alcances de la nueva Ley: 'la experiencia de los Argentinos en estos
> 25 años que van de gobiernos constitucionalemnete elegidos también
> indica que los proyectos de ley que hoy se están escribiendo pueden
> eventualmente ir a parar al mismo cajón al que fueron los 37 proyectos
> que alcanzaron estado parlamentario en este lapso, incluidos 2
> propuestos por el poder ejecutivo empantanados todos ellos entre las
> presiones corporativas y la triste ausencia de desicion política
> gubernamental'. ¿Escepticismo intelectual? Puede ser. Algo cierto: No
> hay Ley que valga sin voluntad política de hacerla cumplir. Por caso
> aún con la impresentable y reaccionaria norma vigente el Comfer o
> cualquier fiscal podrían impugnar hoy mismo al Diputado Francisco De
> Narváez, socio de América TV. Sus actividades políticas son
> incompatibles con la propiedad de un medio o también retirarle la
> licencia de canal 9 al empresario mexicano Ángel González: La Ley de
> bienes culturales impide que la participàción extranjera supere el 30%
> de las acciones de una empresa. O sancionarlo por que los contenidos
> foráneos de la pantalla exceden largamente los permitidos. U obligar
> al grupo CIE-Rock&Pop, también mexicano, a vender 5 de las 7 radios.
> Eso podría hacerse ahora y no se hace.
>
> También es cierto que los antecedentes oficiales en la materia no
> entusiasman demasiado, siendo presidente Néstor Kirchner extendió las
> licencias de operadores de radio y TV por una década. Paradójicamente,
> no fue a pedido de Clarín, sino de otros grupos concursados. Pero u
> polémica medida cristalizó en su momento lo que cuestiona ahora. ¿Por
> qué, según declaman sus voceros, ahora podría ocurrir lo contrario?
>
> Los que le atribuyen al matrimonio presidencial actuaciones por simple
> tempreamento, atizan la hipotesis de que la parcializada (y por
> momentos vergonzosa) cobertura mediática del lockout agrario terminó
> convenciendoló de la necesidad de limitar el poder de los oligopolios
> informativos.
>
> Los carteles de 'Clarín miente' o 'Todo Negativo' que se vieron en los
> actos oficiales fueron el reflejo del enojo K por lo que consideraban
> una traición: el Kirchnerismoya había cedido parcialmente al pedido
> del Grupo Clarín para que  bendijera la meneada fusión de Cablevisión
> y Multicanal. Hasta hubo un dictámen de Defensa de la Competencia que
> dijo que no había 'abuso de posición dominante'. Sin embargo, lo único
> que había hecho el Gobierno hasta entonces era no oponerse a la
> compra. Lo cierto es que la fusión nunca fue aprobada hasta el punto
> de que los dueños de las operadoras reibieron una sanción oficial por
> haber unificado las revistas que envían a sus clientes.
>
> Pero con el lío chacarero, las cosas empeoraron. Y la situación parece
> haberse instalado en un punto sin retorno. Es revelador, en ese
> sentido, el testimonio en off the record que un alto gerente del
> Clarín le confió a esta revista el miércoles 4: 'No nos consultan ni
> nos consultaron nada (sobre la nueva ley), como sí ocurrió en otras
> ocasiones donde se debatía su modificación. Cuando estaba Gustavo
> López en el Comfer, durante el Gobierno de De la Rúa, por ejemplo,
> hubo varios borradores y nos preguntaban a cada rato. Ahora no, el
> debate pasa exclusivamente por los Funcionarios'.
>
> ¿Por qué margina la principal holding comunicacional del País de la
> mesa de negociaciones de una ley que atañe básicamente a sus
> intereses? ¿Acaso es el 'esta vez va en serio' de Cristina traducido
> al lenguaje de los hechos consumados?
>
> El lunes 2, Gabriel Mariotto disertó en una peña cultural
> filoperonista llamada 'Agrupación Oesterheld', que se reunió en el
> Hotel Bauen. El discurso del reemplazante del ex Guardia de Hierro
> Julio Bárbaro al frente del organismo de aplicación de la futura Ley
> de Radiodifusión no fue recogido por los grandes medios. Tres párrafos
> den pistas de lo que está ocurriendo en el corazón del poder.
>
>    * 'Es un momento histórico (...) Hay un Gobierno que ha tomado una
> decisión muy firme de hacer lo que había que hacer, a pesar de lo que
> publiquen en su tapa los diarios el día después.
>
>    * 'Si mañana dicen 'En el invierno va a faltar gas', y el mismo
> grupo reproduce eso en su agencia de noticias, su diarios, sus radios
> AM y FM, en el canal informativo, y en los noticieros del canal de
> aire con la cara de Santo Biasatti, no hay tiza y carbón que resista
> tal operación de un holding mediático, por eso necesitamos una ley que
> permita la pluralidad y que muchas voces se puedan expresar (...) La
> difamación está en el umbral, vendrán cualquier tipo de improperios y
> ahí le daremos la batalla también'.
>
>    * 'Por eso preguntaría a los diarios centenarios de los próceres
> de la oligarquía qué pasa en los países centrales que ellos tanto
> defienden. Por qué no transcriben en sus páginas esas leyes (...) En
> el debate nosotros tenemos muchos más argumentos que ellos (...) que
> se resisten a que el Estado tiene que internvenir para dar equidad'.
>
> En estas palabras hay 2 referencias que los barones mediáticos no
> deberían dejar pasar: la crítica tácita a Clarín fué pronunciada por
> el funcionario que aún puede revertir reglamentariamente la fusión
> entre los 2 principales cableoperadores del País y tampoco se puede
> ignorar la mención a los modelos extranjeros.
>
> Mariotto anticipó en aquella velada la jugada para evitar que la nueva
> política de medios K sea comparada con la del Chavismo. En Venezuela,
> el Estado armó una nueva ley de radiodifusión y, a su vez, no le
> renovó su licencia a la principal cadena de TV, con el fantasma de la
> expropiación dando vueltas en el aire.
>
> El proyecto local, en cambio, está inspirado en 2 modelos que
> raramente podrían considerarse anticapitalistas o antidemocráticos: el
> de Estados Unidos y el de España.
>
> El 19 de junio, el mismo Mariotto viajará a Norteamérica para
> entrevistarse con las autoridades de la FCC (el Comfer
> estadounidense). En su carta de presentación ante el Senador Byron
> Dorgan, el Embajador Héctor Timerman apuntó: 'La Argentina observa con
> enorme interés el proceso desarrollado en EE.UU. contra los monopolios
> y oligopolios en los medios y aspira a un objetivo en el mismo
> sentido'.
>
> Veintitrés ubicó a 2 técnicos que participaron de la redacción del
> borrador de la nueva ley. Recelosos, accedieron a reelaborar los
> párrafos sustanciales in voce: ni siquiera ellos se quedaron con una
> copia del proyecto.
>
> Las siguientes, entonces, serían las medidas 'antimonopólicas' que, en
> el nuevo relato K, garantizarán la diversidad informativa, además de
> su impacto concreto:
>
>    * Los operadores de cable, Cablevisión, Multicanal, Supercanal y
> Telecentro, no podrían ser titulares de señales informativas o de
> cualquier otro tipo que se transmitan a través de esos mismos
> soportes. De ese modo, si Clarín conserva Multicanal debería
> desprenderse de TN, Magazine y Metro. Al mismo tiempo, Pierri debería
> renunciar a Canal 26. Y si Hadad quisiera comprar un cableoperador
> deberia vender primero C5N, o en el futuro canal de moda que estudia
> poner al aire. Esta sería la apuesta de máxima del ala dura.
>
>    * Las cooperativas de servicios públicos sin fines de lucro podrán
> ingresar al mercado de los cableoperadores, con lo cual aprovecharían
> las ventajas se sus redes (el tenido del servicio previo) para
> competir contra el poder de los 'megacables' ya instalados.
>
>    * Ningún operador podrá tener más de una frecuencia de TV y una de
> radio AM y FM por jurisdicción. Todavía se discute si un mismo
> operador podrá tener presencia en 4, 8 o 12 jurisdicciones, Telefónica
> debería vender uno de los 9 canales que posee en la actualidad. El
> Grupo Vila estaría en el límite y no podría seguir creciendo en el
> negocio de la televisión abierta. Si fueran ocho las jurisdicciones,
> el Grupo Prisa también se vería perjudicado y tendría que desprenderse
> de 2 de las 10 licencias que Julio Bárbaro le otorgó en un trámite
> sospechosamente veloz. Paradójicamente, Raúl Moneta, con su Radio
> Belgrano, sería el único que cumpliría con la ley. De locos. En la
> misma lógica, el CIE-Rock & Pop tendría que rematar 5 de sus 7 radios
> y el Grupo Vila, dejar una radio en Mendoza.
>
>    * Bajo ningún punto de vista la nueva ley aceptará cadenas
> nacionales: el mismo operador que tenga radios o televisoras en
> distintas jurisdicciones deberá mantener la independencia de las
> programaciones y dotarlas de producción local en un porcentaje
> mayoritario. Este punto es nodal para el Grupo Clarín, que vería
> desdibujarse su cadena de radios en el interior del país, las que, si
> bien no infringen la disposición que prohíbe más de una radio por
> área, tendrían que incorporar mayor contenido local; y para el Grupo
> Prisa, que aspiraba a hacer lo mismo con las frecuencias que le otorgó
> Julio Bárbaro.
>
>    * Cumpliendo con la Ley de Bienes Culturales, la norma nueva
> prohibiría al capital extranjero la tendencia de más del 30% de las
> acciones de un medio, así que el empresario mexicano González tendría
> que vender el 70% de Canal 9, Telefónica debería hacer lo propio con
> el 70% de Telefé y Prisa tendría que desprenderse de Radio
> Continental. En los 3 casos mencionados, los titulares de dichas
> empresas se escudan en que los dueños de las emisoras son empresas
> constituidas en Estados Unidos y estarían protegidas por los tratados
> de reciprocidad que rigen con ese país (que sin embargo no rigen para
> España y México). La nueva ley exigirá que se considere propietario no
> sólo al propietario directo, sino al último propietario en la cadena,
> con lo cual si el dueño de Canal 9 es una empresa americana, y el
> dueño de esa empresa extranjera es un mexicano, debe deshacerse del
> medio. En este sentido, la ley sería revolucionaria: aplicaría lo
> último en legislación americana con respecto a la titularidad de
> empresas que se sancionó para evitar el lavado de dinero. Ni Televisa,
> ni Telmex, ni Slim, ni O Globo podrían entrar al mercado nacional que,
> en este punto de la ley, reconoce a Clarín, a Vila y a Hadad su
> condición de empresarios 'nacionales'.
>
> Y para contrastar la segunda carta de los "Intelectuales":
>
> http://www.ricardorouvier.com.ar/blog/2008/06/13/carta-abierta-nro-2-de-los-intelectuales-nueva-ley-de-radiodifusion/
>
> --
> Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco
>
> Fechas para el Cuarto Festival Internacional de Cine Independiente de
> La Plata: del 18 al 26 de octubre de 2008.
>
> Posible Fecha para el Quinto Festival Latinoamericano de Instalación
> de Software Libre (FLISOL): 25 de abril de 2009.
>
> Software Freedom Day: tercer Sabado de cada Septiembre.
> Miembro de PLUG (Argentina).
> www.plug.org.ar
> Petitorio contra el Programa de Malversacion miPC
> http://www.petitiononline.com/noamipc1/
>
> Colaborador Segundo Encuentro Estratégico de Software Libre - CRISOL
> Argentina 2006 http://www.crisolargentina.org.ar
>
> Coordinador General de FLISOL La Plata 2005, 2007 y 2008:
> http://www.flisol.info/FLISOL2008/Argentina/LaPlata
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>