Re: [Solar-general] Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan fuera?

[Alejandro René Fernández Blanco]

El día 9 de agosto de 2008 22:37, Marcos Guglielmetti escribió:
> http://www.mastermagazine.info/articulo/13287.php
>
> Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan
> fuera?
>
Hola a todos.

Yo primero revisaría otras fuentes, por ejemplo:
http://www.arbia.org.ar/nueva_ley_de_radiodifusion.html (hay muchos
aportes de terceros en esa página).

NOTA REVISTA VEINTITRÉS

Qué dice el borrador secreto de la nueva Ley de Radiodifusión

Señal de ajuste

En 2 meses, el Congreso deberá aprobar una norma que regule las
emisiones de radio y televisión. Así acaba  un cuarto de siglo regido
por el oscurantismo procesista. Cómo será el mapa mediático del
futuro. Detalles de una ley escencial que podría cambiar la historia.

En 60 días ya nada será lo que era.

Después de 25 años, la Argentina tendrá una nueva Ley de
Radiodifusión, esta vez impulsada por un Gobierno elegido por el voto
popular.

El salto cultural es inmenso: la actual, 22.285, que rige desde hace
más de un cuarto de siglo, fue creada por criminales de Estado, como
Jorge Rafael Videla y José Alfredo Martínez de Hoz.

Hay 4 personas que saben, por estas horas, el contenido definitivo de
la nueva norma, que afecta a los intereses empresarios directos de
barones mediáticos como Daniel Hadad, José Luis Manzano, Daniel Vila,
Héctor Magnetto, Francisco De Narváez  y Alberto Pierri, entre otros.

El borrador principal lo tiene Cristina Fernández de Kirchner en su
despacho. Hay 3 copias más. Una llegó a manos del Secretario de
Medios, José Albistur; otra recibió los retoques del Vicedecano de
Sociales de la UBA y abogado de FOPEA, Damián Loreti; y, dicen, la
restante tuvo la atenta lectura y comentarios de Néstor Kirchner,
aunque el custodio real sea Carlos Zannini.

Antes de fin de mes, el proyecto definitiva estaría en Diputados,
donde se descuenta que la mayoría kirchnerista haría el resto, es
decir votarlo sin objeciones.

Se trata de un proyecto de ley con 150 artículos cuyo objetivo
declarado es 'reducir la concentración de medios' y que incorpora el
apartado 12 de la Declaración de Principios de Libertad de Expresión,
que integra el Pacto de San José de Costa Rica, que dice: 'los
monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de
comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto
conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y
diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho de información
de los ciudadanos'·.

Detrás de las palabras, en realidad, se trata de una Ley tan medular
que su solo bosquejo ya puso en alerta y movilización no solo a los
capitanes mediáticos, sino a los futuros inversores, las empresas de
telefonía, las organizaciones sociales, los sindicatos de televisión,
el mundo universitario y los intelectuales de las más diversas áreas
como las ciencias, el arte, el periodismo, la literatura, el feminismo
y hasta el psicoanálisis.

Al menos 8 fuentes consultadas por Veintitrés (tanto oficiales como
opositoras al proyecto) coincidieron en destacar la 'determinación' de
Cristina para sancionar el nuevo marco jurídico: 'esta vez va en
serio', dicen que la Jefa de Estado repitió en los 7 encuentros que
mantuvo en la Rosada con las cámaras del sector.

Tamaña desición encontró eco en el foro conocido como grupo Gandhi,
que reune a Horacio Verbitsky, Noe Jitrik, Nicolás Casullo, Ricardo
Forster y  otros 1.500 intelectuales, los mismos que redactaron la
'carta abierta 1' alertando sobre el 'clima destituyente' instalado
por los sectores concentrados de la comunicación. Ahora, aunque sin
ocultar su esperanza por la inminencia del cambio, este grupo se
permitio, en una segunda carta que se reproduce integra 3 páginas más
adelante, un párrafo donde condignan sus dudas sobre los verdaderos
alcances de la nueva Ley: 'la experiencia de los Argentinos en estos
25 años que van de gobiernos constitucionalemnete elegidos también
indica que los proyectos de ley que hoy se están escribiendo pueden
eventualmente ir a parar al mismo cajón al que fueron los 37 proyectos
que alcanzaron estado parlamentario en este lapso, incluidos 2
propuestos por el poder ejecutivo empantanados todos ellos entre las
presiones corporativas y la triste ausencia de desicion política
gubernamental'. ¿Escepticismo intelectual? Puede ser. Algo cierto: No
hay Ley que valga sin voluntad política de hacerla cumplir. Por caso
aún con la impresentable y reaccionaria norma vigente el Comfer o
cualquier fiscal podrían impugnar hoy mismo al Diputado Francisco De
Narváez, socio de América TV. Sus actividades políticas son
incompatibles con la propiedad de un medio o también retirarle la
licencia de canal 9 al empresario mexicano Ángel González: La Ley de
bienes culturales impide que la participàción extranjera supere el 30%
de las acciones de una empresa. O sancionarlo por que los contenidos
foráneos de la pantalla exceden largamente los permitidos. U obligar
al grupo CIE-Rock&Pop, también mexicano, a vender 5 de las 7 radios.
Eso podría hacerse ahora y no se hace.

También es cierto que los antecedentes oficiales en la materia no
entusiasman demasiado, siendo presidente Néstor Kirchner extendió las
licencias de operadores de radio y TV por una década. Paradójicamente,
no fue a pedido de Clarín, sino de otros grupos concursados. Pero u
polémica medida cristalizó en su momento lo que cuestiona ahora. ¿Por
qué, según declaman sus voceros, ahora podría ocurrir lo contrario?

Los que le atribuyen al matrimonio presidencial actuaciones por simple
tempreamento, atizan la hipotesis de que la parcializada (y por
momentos vergonzosa) cobertura mediática del lockout agrario terminó
convenciendoló de la necesidad de limitar el poder de los oligopolios
informativos.

Los carteles de 'Clarín miente' o 'Todo Negativo' que se vieron en los
actos oficiales fueron el reflejo del enojo K por lo que consideraban
una traición: el Kirchnerismoya había cedido parcialmente al pedido
del Grupo Clarín para que  bendijera la meneada fusión de Cablevisión
y Multicanal. Hasta hubo un dictámen de Defensa de la Competencia que
dijo que no había 'abuso de posición dominante'. Sin embargo, lo único
que había hecho el Gobierno hasta entonces era no oponerse a la
compra. Lo cierto es que la fusión nunca fue aprobada hasta el punto
de que los dueños de las operadoras reibieron una sanción oficial por
haber unificado las revistas que envían a sus clientes.

Pero con el lío chacarero, las cosas empeoraron. Y la situación parece
haberse instalado en un punto sin retorno. Es revelador, en ese
sentido, el testimonio en off the record que un alto gerente del
Clarín le confió a esta revista el miércoles 4: 'No nos consultan ni
nos consultaron nada (sobre la nueva ley), como sí ocurrió en otras
ocasiones donde se debatía su modificación. Cuando estaba Gustavo
López en el Comfer, durante el Gobierno de De la Rúa, por ejemplo,
hubo varios borradores y nos preguntaban a cada rato. Ahora no, el
debate pasa exclusivamente por los Funcionarios'.

¿Por qué margina la principal holding comunicacional del País de la
mesa de negociaciones de una ley que atañe básicamente a sus
intereses? ¿Acaso es el 'esta vez va en serio' de Cristina traducido
al lenguaje de los hechos consumados?

El lunes 2, Gabriel Mariotto disertó en una peña cultural
filoperonista llamada 'Agrupación Oesterheld', que se reunió en el
Hotel Bauen. El discurso del reemplazante del ex Guardia de Hierro
Julio Bárbaro al frente del organismo de aplicación de la futura Ley
de Radiodifusión no fue recogido por los grandes medios. Tres párrafos
den pistas de lo que está ocurriendo en el corazón del poder.

    * 'Es un momento histórico (...) Hay un Gobierno que ha tomado una
decisión muy firme de hacer lo que había que hacer, a pesar de lo que
publiquen en su tapa los diarios el día después.

    * 'Si mañana dicen 'En el invierno va a faltar gas', y el mismo
grupo reproduce eso en su agencia de noticias, su diarios, sus radios
AM y FM, en el canal informativo, y en los noticieros del canal de
aire con la cara de Santo Biasatti, no hay tiza y carbón que resista
tal operación de un holding mediático, por eso necesitamos una ley que
permita la pluralidad y que muchas voces se puedan expresar (...) La
difamación está en el umbral, vendrán cualquier tipo de improperios y
ahí le daremos la batalla también'.

    * 'Por eso preguntaría a los diarios centenarios de los próceres
de la oligarquía qué pasa en los países centrales que ellos tanto
defienden. Por qué no transcriben en sus páginas esas leyes (...) En
el debate nosotros tenemos muchos más argumentos que ellos (...) que
se resisten a que el Estado tiene que internvenir para dar equidad'.

En estas palabras hay 2 referencias que los barones mediáticos no
deberían dejar pasar: la crítica tácita a Clarín fué pronunciada por
el funcionario que aún puede revertir reglamentariamente la fusión
entre los 2 principales cableoperadores del País y tampoco se puede
ignorar la mención a los modelos extranjeros.

Mariotto anticipó en aquella velada la jugada para evitar que la nueva
política de medios K sea comparada con la del Chavismo. En Venezuela,
el Estado armó una nueva ley de radiodifusión y, a su vez, no le
renovó su licencia a la principal cadena de TV, con el fantasma de la
expropiación dando vueltas en el aire.

El proyecto local, en cambio, está inspirado en 2 modelos que
raramente podrían considerarse anticapitalistas o antidemocráticos: el
de Estados Unidos y el de España.

El 19 de junio, el mismo Mariotto viajará a Norteamérica para
entrevistarse con las autoridades de la FCC (el Comfer
estadounidense). En su carta de presentación ante el Senador Byron
Dorgan, el Embajador Héctor Timerman apuntó: 'La Argentina observa con
enorme interés el proceso desarrollado en EE.UU. contra los monopolios
y oligopolios en los medios y aspira a un objetivo en el mismo
sentido'.

Veintitrés ubicó a 2 técnicos que participaron de la redacción del
borrador de la nueva ley. Recelosos, accedieron a reelaborar los
párrafos sustanciales in voce: ni siquiera ellos se quedaron con una
copia del proyecto.

Las siguientes, entonces, serían las medidas 'antimonopólicas' que, en
el nuevo relato K, garantizarán la diversidad informativa, además de
su impacto concreto:

    * Los operadores de cable, Cablevisión, Multicanal, Supercanal y
Telecentro, no podrían ser titulares de señales informativas o de
cualquier otro tipo que se transmitan a través de esos mismos
soportes. De ese modo, si Clarín conserva Multicanal debería
desprenderse de TN, Magazine y Metro. Al mismo tiempo, Pierri debería
renunciar a Canal 26. Y si Hadad quisiera comprar un cableoperador
deberia vender primero C5N, o en el futuro canal de moda que estudia
poner al aire. Esta sería la apuesta de máxima del ala dura.

    * Las cooperativas de servicios públicos sin fines de lucro podrán
ingresar al mercado de los cableoperadores, con lo cual aprovecharían
las ventajas se sus redes (el tenido del servicio previo) para
competir contra el poder de los 'megacables' ya instalados.

    * Ningún operador podrá tener más de una frecuencia de TV y una de
radio AM y FM por jurisdicción. Todavía se discute si un mismo
operador podrá tener presencia en 4, 8 o 12 jurisdicciones, Telefónica
debería vender uno de los 9 canales que posee en la actualidad. El
Grupo Vila estaría en el límite y no podría seguir creciendo en el
negocio de la televisión abierta. Si fueran ocho las jurisdicciones,
el Grupo Prisa también se vería perjudicado y tendría que desprenderse
de 2 de las 10 licencias que Julio Bárbaro le otorgó en un trámite
sospechosamente veloz. Paradójicamente, Raúl Moneta, con su Radio
Belgrano, sería el único que cumpliría con la ley. De locos. En la
misma lógica, el CIE-Rock & Pop tendría que rematar 5 de sus 7 radios
y el Grupo Vila, dejar una radio en Mendoza.

    * Bajo ningún punto de vista la nueva ley aceptará cadenas
nacionales: el mismo operador que tenga radios o televisoras en
distintas jurisdicciones deberá mantener la independencia de las
programaciones y dotarlas de producción local en un porcentaje
mayoritario. Este punto es nodal para el Grupo Clarín, que vería
desdibujarse su cadena de radios en el interior del país, las que, si
bien no infringen la disposición que prohíbe más de una radio por
área, tendrían que incorporar mayor contenido local; y para el Grupo
Prisa, que aspiraba a hacer lo mismo con las frecuencias que le otorgó
Julio Bárbaro.

    * Cumpliendo con la Ley de Bienes Culturales, la norma nueva
prohibiría al capital extranjero la tendencia de más del 30% de las
acciones de un medio, así que el empresario mexicano González tendría
que vender el 70% de Canal 9, Telefónica debería hacer lo propio con
el 70% de Telefé y Prisa tendría que desprenderse de Radio
Continental. En los 3 casos mencionados, los titulares de dichas
empresas se escudan en que los dueños de las emisoras son empresas
constituidas en Estados Unidos y estarían protegidas por los tratados
de reciprocidad que rigen con ese país (que sin embargo no rigen para
España y México). La nueva ley exigirá que se considere propietario no
sólo al propietario directo, sino al último propietario en la cadena,
con lo cual si el dueño de Canal 9 es una empresa americana, y el
dueño de esa empresa extranjera es un mexicano, debe deshacerse del
medio. En este sentido, la ley sería revolucionaria: aplicaría lo
último en legislación americana con respecto a la titularidad de
empresas que se sancionó para evitar el lavado de dinero. Ni Televisa,
ni Telmex, ni Slim, ni O Globo podrían entrar al mercado nacional que,
en este punto de la ley, reconoce a Clarín, a Vila y a Hadad su
condición de empresarios 'nacionales'.

Y para contrastar la segunda carta de los "Intelectuales":

http://www.ricardorouvier.com.ar/blog/2008/06/13/carta-abierta-nro-2-de-los-intelectuales-nueva-ley-de-radiodifusion/

-- 
Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco

Fechas para el Cuarto Festival Internacional de Cine Independiente de
La Plata: del 18 al 26 de octubre de 2008.

Posible Fecha para el Quinto Festival Latinoamericano de Instalación
de Software Libre (FLISOL): 25 de abril de 2009.

Software Freedom Day: tercer Sabado de cada Septiembre.
Miembro de PLUG (Argentina).
www.plug.org.ar
Petitorio contra el Programa de Malversacion miPC
http://www.petitiononline.com/noamipc1/

Colaborador Segundo Encuentro Estratégico de Software Libre - CRISOL
Argentina 2006 http://www.crisolargentina.org.ar

Coordinador General de FLISOL La Plata 2005, 2007 y 2008:
http://www.flisol.info/FLISOL2008/Argentina/LaPlata