[Solar-general] sobre el término "propietario"

Sab Jun 30 08:13:35 CEST 2007

habria que cambiar 'derecho de autor' (en el sentido que
se lo usa actualmente) por 'privilegios de autor', el unico
derecho de un autor es el derecho al reconocimiento


On Sat, 30 Jun 2007 00:26:17 -0300
"Santiago Roza" <santiagoroza en gmail.com> wrote:

> On 6/29/07, Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> wrote:
> 
> 
> > En realidad es sobre "software propietario".
> >
> > ¿Realmente es idéntico a escribir "software privativo"?
> >
> > ¿Qué piensan?
> 
> todo termino tiene sus inexactitudes, especialmente si es nuevo.  en
> este caso privativo podra reflejar mejor una idea que queremos
> difundir (que nos priva de ciertas libertades), pero no es probable
> que se llegue a usar ese termino masivamente, porque esta demasiado
> cargado "ideologicamente" (es una toma de posicion a favor del
> software libre).
> 
> 
> > El software libre también tiene propietarios de derechos de autor,
> > y sin embargo es libre...
> 
> la idea o figura detras de llamarlo "propietario" es que tiene un solo
> "dueño", y los otros no podemos hacer nada sin que el dueño nos de
> permiso; y aun cuando nos lo da, apenas si podemos usarlo (y bajo sus
> restricciones: una sola maquina, sin fines comerciales, etc).
> 
> ese termino puede dar lugar a confusiones (porque se podria pensar,
> como interpretaste vos, que "propietario" es todo software con derecho
> de autor, y el software libre cae ahi tambien), pero es mas utilizado
> que "privativo", y bastante mas neutral.
> 
> otra forma de llamarlo es, simplemente, "software no-libre".  pero
> bueno, al fin y al cabo son solo distintas maneras de decir lo mismo,
> y repito: ninguna de ellas va a ser perfecta, y todas tienen sus
> desventajas o incorrecciones.
> 
>