[Solar-general] Daniel Olivera y la conspiparanoia en Barrapunto! :-)

[Santiago Roza]

On 2/25/07, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> wrote:


> Te pongo una pregunta. Acabo de hacer un software para sumar numeros,
> se lo licencio libre a mi amigo, y ninguno de los dos lo distribuimos,
> y no lo publicamos.
> Se lo doy a otro amigo, pero a el solo le permito usarlo en su maquina.
>
> Es software libre?
> La fsf lo podria en sus listados?

la version que le diste a tu primer amigo si es libre.  y supongo que
la fsf lo pondria en sus listados, una vez que se enterara de su
existencia, lo que en general sucede cuando ese amigo tiene la
amabilidad de "filtrarlo" (legalmente) hacia el publico general.  pero
antes tambien era libre, solo que desconocido para todos.


> Se cataloga al software con relacion al unico criterio que permite,
> hoy por hoy, un catalogo universal.

y bueno entonces estamos basicamente de acuerdo: la licencia es el
unico criterio universal para definir si un software es libre o
no-libre, el unico criterio que lleva el software per se.


> pero los norteamericanos no son libres de usar ututo, entonces para
> ellos eso no es software libre. No son libres de usarlo! No es culpa
> del proyecto ututo, por eso el proyecto ututo es 100% libre.

y bueno entonces estamos diciendo lo mismo: si tiene una licencia
libre, el software por definicion es libre.  despues que en algunos
lugares haya otras restricciones adicionales, eso no hace al software
menos libre per se, sino que impide disfrutarlo a algunas personas.

no digo que esas restricciones no importen, seguro son muy importantes
y peligrosas, pero la realidad es que el software como tal sigue
siendo libre.


> me diras, bueno, pero el software esta en otro lado. No estoy seguro
> de eso, por ejemplo bien podria llevar un software BSD modificado en
> formato binario y no darte las fuentes.

pero no van a llevar una version de gnu/linux?  entonces no pueden no
dar los fuentes, ni dar bajo otra licencia a los (muchos) componentes
que sean gpl...


> es curioso como te aferras a la teoria-licencia, ahora pretendes
> encontrar un mecanismo de  hacer biunivoca la relacion
> software-licencia diciendo que dos softwares iguales son diferentes si
> estan licenciados diferente, pero no aceptas que dos softwares son
> diferentes si estan en diferentes maquinas?

porque el software nunca esta atado a una maquina.  si el software que
viene con la olpc es libre, aunque el hardware no sea libre yo puedo
usarlo en otra maquina, y ahi si disfrutar de sus libertades.  es el
hardware el que me impide disfrutarlas, no el software, y por eso el
software sigue siendo libre (aunque el hardware no).


--
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com