[Solar-general] Daniel Olivera y la conspiparanoia en Barrapunto! :-)

[Santiago Roza]

On 2/25/07, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> wrote:


> > debe ser la 5ta vez que te pongo ese link, por favor esta vez leelo...
> > se llama "categories of free and non-free software", o sea que
> > clasifica software, no licencias.
> > http://www.gnu.org/philosophy/categories.html
>
> claro es lo que usa para clasificar y categorizar las licencias, que
> problema tenes con ese link, que te lo repetis sin cesar?

tengo el problema de que a la 6ta vez que lo pongo, todavia no lo lees
o entendes.  seguis diciendo que categoriza licencias, y como dice
claramente en el texto, lo que categoriza es SOFTWARE.


> eso que estas diciendo es por ahora, y  hasta donde se, cierto!
> y no es lo que dijiste primero! por suerte vas aprendiendo, la palabra
> universal alli es importante

es lo que dije todo el tiempo (con o sin palabra "universal", que
podra ser importante pero no cambia el argumento). revisa los archivos
si queres, pero en serio no da para ponernos a negar lo que el otro
dijo.


> es una frase muy diferente (en este contexto) a:
> "repito: es la *unica* condicion para que el software sea libre"

la licencia es la unica condicion para que el software sea considerado
libre *per se*; de hecho no vi jamas a ninguna institucion del
movimiento categorizando a un software como no-libre porque tenga
problemas en algun pais o algun contexto especifico.


> ututo es software libre, para todos sus usuarios, ututo es una obra
> colectiva, que solo contiene obras libres

ututo reproduce mp3, via implementaciones libres del codec?  si lo
hace, entonces no es libre de usarse en eeuu, por ejemplo.  pero sin
embargo seguimos diciendo que ututo es 100% libre, y hacemos bien,
porque coincidimos en que la licencia es la unica manera inequivoca de
clasificar a un software como tal.


> entendiste porque la OLPC no es un proyecto que pueda calificar como libre!!

jamas dije que la olpc fuese un proyecto libre, o una plataforma
libre.  si dije que su software era libre, porque de hecho es asi.


> > la licencia esta atada al software,
>
> a veces atada y a veces desatada, caso mysql, comprendes?

no, de ningun modo estan "desatadas"; todo software viene con una
licencia.  mysql version gpl es libre, mysql version "comercial" no es
libre, y son paquetes de software distintos, aunque a nivel codigo
fuente sean lo mismo.

si decis que son lo mismo, anda a usar la version gpl para una
aplicacion no-gpl, y fijate si cuando te comes el juicio le podes
decir a la empresa que son lo mismo  :)


--
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com