[Solar-general] Daniel Olivera y la conspiparanoia en Barrapunto! :-)

[Diego Saravia]

>
> la parte que citas de la definicion es solo una intro, una explicacion
> generalista.  yo me refiero a como se clasifica *especificamente*,

es la definicion, tipo diccionario

"We maintain this free software definition to show clearly what must
be true about a particular software program for it to be considered
free software.

....

More precisely, it refers to four kinds of freedom, for the users of
the software:

    * The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0)."
....

A program is free software if users have all of these freedoms."

mas claro pónele agua

> como se define si un software es libre o no, no como se le explica al
> que no entiende.  ahi al que le hace falta leer es a vos no a mi, ya
> que en el sitio del proyecto gnu especifica claramente:
>
>
> (de paso, se nombra 26 veces la palabra "licencia" para definir al
> software libre)

claro para explicar cosas relativas al licenciamiento, que por
supuesto impacta en las libertades, por ejemplo la primera vez que
aparece la palabra es en este parrafo:

"One important way to modify a program is by merging in available free
subroutines and modules. If the program's license says that you cannot
merge in an existing module, such as if it requires you to be the
copyright holder of any code you add, then the license is too
restrictive to qualify as free."



>
> " Finally, note that criteria such as those stated in this free
> software definition require careful thought for their interpretation.
> To decide whether a specific software license qualifies as a free
> software license, we judge it based on these criteria to determine
> whether it fits their spirit as well as the precise words ".
> (en resumen, los criterios generales de la definicion deben ser
> analizados cuidadosamente *sobre cada licencia*).
>

claro, para que un software sea libre su licencia debe ser sin dudas libre
es una condicion necesaria, sin duda

son explicaciones de como aplicar la definicion dada mas arriba.



> y despues comenta las distintas licencias, y las clasifica en libres o
> no-libres (no encontre *ningun* otro criterio mas que la licencia, que
> clasificaran en libre y no-libre):
> http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

obvio, para clasificar una licencia en libre o no libre, las
condiciones estan en la licencia, pero en ningun lado dice, porque no
podria decirlo, que una licencia libre es condicion suficiente.

estos parrafos quizas te sirvan para comprender el problema:

"Sometimes government export control regulations and trade sanctions
can constrain your freedom to distribute copies of programs
internationally. Software developers do not have the power to
eliminate or override these restrictions, but what they can and must
do is refuse to impose them as conditions of use of the program. In
this way, the restrictions will not affect activities and people
outside the jurisdictions of these governments.

Most free software licenses are based on copyright, and there are
limits on what kinds of requirements can be imposed through copyright.
If a copyright-based license respects freedom in the ways described
above, it is unlikely to have some other sort of problem that we never
anticipated (though this does happen occasionally). However, some free
software licenses are based on contracts, and contracts can impose a
much larger range of possible restrictions. That means there are many
possible ways such a license could be unacceptably restrictive and
non-free. "




>
> y en el directorio de software libre que arma la fsf con la unesco,
> dice especificamente " We catalog useful free software that runs under
> free operating systems [...]  Licenses are verified for each and every
> program listed in this directory ".
> http://directory.fsf.org/

por lo mismo, todo ello es obvio.


> y desde cuando el manifiesto de hipatia es referencia de algo, mas que
> del pensamiento de hipatia?

lee los argumentos y rebatelos

> tus fantasias acerca de que libertades
> estan directamente relacionadas con el software libre, por el solo
> hecho de que te interesan a vos, tiene un valor cero para el
> movimiento del software libre.

gracias por lo del valor cero, me parece que mucha gente en el
movimiento le da un valor bastante mas grande


> si fuese de otro modo, ese manifiesto estaria entre la documentacion
> del proyecto gnu, y/o de la fsf, y la realidad es que no le dan la mas
> minima importancia.

proyecto gnu? fsf? son otras organizaciones, porque habrian de ponerlo
en su documentacion?

el resto no tiene sentido discutirlo, mientras no comprendas lo anterior

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar