[Solar-general] Daniel Olivera y la conspiparanoia en Barrapunto! :-)

Sab Feb 24 08:29:59 CET 2007

El Sáb 24 Feb 2007 08:39, Santiago Roza escribió:
> On 2/24/07, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> wrote:
> > > el software libre (tanto como el open source) se define por su
> > > licencia, no por "la libertad";
> >
> > falso, lee la definicion
>
> la parte que citas de la definicion es solo una intro, una explicacion
> generalista.  yo me refiero a como se clasifica *especificamente*,
> como se define si un software es libre o no, no como se le explica al
> que no entiende.  ahi al que le hace falta leer es a vos no a mi, ya
> que en el sitio del proyecto gnu especifica claramente:
>
> http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
> (de paso, se nombra 26 veces la palabra "licencia" para definir al
> software libre)
>
> " Finally, note that criteria such as those stated in this free
> software definition require careful thought for their interpretation.
> To decide whether a specific software license qualifies as a free
> software license, we judge it based on these criteria to determine
> whether it fits their spirit as well as the precise words ".
> (en resumen, los criterios generales de la definicion deben ser
> analizados cuidadosamente *sobre cada licencia*).
>
> y despues comenta las distintas licencias, y las clasifica en libres o
> no-libres (no encontre *ningun* otro criterio mas que la licencia, que
> clasificaran en libre y no-libre):
> http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
>
> y en el directorio de software libre que arma la fsf con la unesco,
> dice especificamente " We catalog useful free software that runs under
> free operating systems [...]  Licenses are verified for each and every
> program listed in this directory ".
> http://directory.fsf.org/
>
> y en las categorias de software libre y no libre, dice especificamente
> " Free software is software that comes with permission for anyone to
> use, copy, and distribute, either verbatim or with modifications,
> either gratis or for a fee ".
> http://www.gnu.org/philosophy/categories.html#FreeSoftware
> (ese "permission" no es ni puede ser otra cosa que la licencia).
>
>
> o sea, resulta evidente para cualquier persona con un minimo manejo
> del ingles, y un minimo de compresion de lectura, que la forma de
> clasificar al software como libre o no libre es a traves de su
> licencia ("permission for anyone to use, copy, and distribute").  ya
> mas que esto no te puedo explicar, tendria que hacer dibujitos.
>
> > > de hecho la libertad del software poco
> > > tiene que ver con otras libertades.
> >
> > falso, lee el segundo manifiesto de hipatia.
>
> y desde cuando el manifiesto de hipatia es referencia de algo, mas que
> del pensamiento de hipatia?  tus fantasias acerca de que libertades
> estan directamente relacionadas con el software libre, por el solo
> hecho de que te interesan a vos, tiene un valor cero para el
> movimiento del software libre.
>
> si fuese de otro modo, ese manifiesto estaria entre la documentacion
> del proyecto gnu, y/o de la fsf, y la realidad es que no le dan la mas
> minima importancia.
>
> > a ver si te queda claro, te lo pongo en ingles para que no existan
> > dudas, entiendes ingles?
>
> bastante mejor que vos, asi como el español, asi que no te preocupes.
> te he visto traducir / interpretar cosas horriblemente mal, y ademas
> en muchos años dentro del movimiento todavia no llegaste a darte
> cuenta de que la mismisima fsf clasifica al software por su licencia;
> asi que no estas en posicion de cuestionar que entiendo y que no.
>
> > donde dice licencia??????
>
> 26 veces a lo largo de la definicion del software libre (te alcanza?),
> y en los otros tres puntos clave que te cite, incluyendo "categorias
> de software libre y no-libre".  pero es verdad que en el parrafo que
> pegaste, el de la introduccion, hasta ahi no aparece.  pero animate,
> segui leyendo y lo vas a encontrar bien claro.
>
> > si?, pero me parece que no sabes que cosa es.
>
> repetir media docena de veces que no se lo que es el software libre no
> es exactamente argumentar; es lo que hacen los chicos de 5 años
> justamente por su incapacidad de argumentar.  argumentar seria que
> leyeras lo que acabo de decir, y devolvieses una respuesta coherente.
> todavia estoy esperando.
>
> > > el open source, por otro lado, dice que mediante esas libertades (o
> > > "caracteristicas del software", o "forma de desarrollo" o queseyo), se
> > > logra mejor software a menor costo; o sea se centra en las ventajas
> > > tecnicas, economicas, etc etc, y no cree que haya ninguna cuestion
> > > etica.
> >
> > ????? queseyo es lo mejor de ese parrafo
>
> eso significa que el movimiento open source no cree en lo que acabo de
> decir (cosa que no sucede, y que se puede verificar simplemente
> leyendo), o que no entendiste el parrafo?  te lo puedo explicar de
> nuevo, en todo caso.
>
> > ??? el software esta prisionero?
>
> si, el software esta prisionero, en una plataforma de hardware
> propietaria, pero eso no quiere decir que el software en si no sea
> libre.  ya lo entendiste, o vamos de nuevo?
>
> ok te doy otro ejemplo: lame no se puede distribuir en eeuu, porque
> viola patentes (asi como cualquier software para mp3).  sin embargo,
> la fsf lo incluye en su listado de software libre, porque el hecho de
> que haya restricciones ajenas a la licencia, no significa que el
> software sea menos libre.
>
> > y quien habla del software???
>
> un tipo que debes conocer y se llama diego saravia:
> > y porque los niños no las podrian tener?
> > ellos no tienen que ser libres con su software?
> > no se les aplican las 4 libertades [del software]?
> >
> >
> > Desde hace mucho te sigo en la lista y veo los problemas que tiene tu
> > pensamiento, pero nunca habia visto tan clara la contradiccion que
> > tenes, aprovecha la oportunidad, ahora la tenes clarita, y aprende
> > algo.
>
> creeme diego, no estas ni remotamente en condiciones intelectuales o
> metodologicas como para detectar o corregir "problemas en mi
> pensamiento"; de hecho los puntos mas solidos en tu supuesta
> argumentacion aca fueron "no entendes nada", "pensa un poco" y "???".
>
> por favor deja esa soberbia de decirme "aprende algo" para cuando te
> de el cuero, por ejemplo cuando termines de entender que dice la fsf
> que es el software libre.
>
>
> saludos,
>
> --

Dicen que Google utiliza Software Libre, que está armado en base a SL. Nadie 
más que la empresa puede modificarlo, dicen que eso no lo hace software no 
libre.

El caso de las OLPC me parece similar.

Lo que no es libre aquí es el usuario temporario, el usuario al cual le 
prestan la máquina.

Todo eso es lo malo: un préstamo, es lógico que no puedas ser libre de hacer 
cualquier cosa con algo que te prestan, que no es tuyo, no sos dueño, no sos 
propietario, eso es lo malo..

Siendo que cuestan u$s 150, podrían comprarlas y dárselas a los chicos y 
punto, regalárselas, permitirles modificar todo el software, y así 
aprenderían más.

Aún así,  en la actual situación, esas máquinas servirán de algo, pienso que 
serán un factor un poco positivo en la educación de los chicos... aunque 
desconfío a este punto de que el plan se implemente..

Incluso una persona que aprende Windows, aprende a manejar tecnología, eso le 
puede servir para luego manejar SL... es mi caso, por ejemplo.

Todo esto no quita que denunciemos, protestemos, y propongamos las mejores 
soluciones que podamos pensar: SL.

-- 
Marcos Guglielmetti  
* Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre
* CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/)
* Colabora: http://www.musix.org.ar/wiki/index.php/Musix099_tasks
* Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/
* Reporte de errores a: 
https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs
*IRC: #musix channel on freenode
* http://autosus.wordpress.com/