[Solar-general] [SOLAR - Software Libre Argentina] Las novedades

Mie Ago 1 15:16:53 CEST 2007

On 8/1/07, Leonardo Bauchwitz <lbauchwitz en yahoo.com.ar> wrote:

> ¿Y como llegas a la conclusión de que es menos costoso seguir pagando las licencias?
> Y sigues haciendo afirmaciones generales, sin sustento real.

el sustento real se llama logica.  aun con unos pocos datos
preliminares, es facil estimar que varios proyectos de reemplazo (ej:
sap, decenas de miles de aplicaciones legacy que dependen de windows,
etc) serian enormes, algo pocas veces hecho en el ambito del estado.
y en general un proyecto enorme es mas costoso que los gastos
corrientes; no te parece?

> Me encanta  tu forma de ser eficiente!! Se pagan las licencias, porque hacer un relevamiento, y posterior migración es costoso!!

hasta que no haya un proyecto en serio, integral hacia todos los
niveles del estado, y que incluya tambien las administraciones
provinciales, emprender esta clase de relevamientos seria bastante
inutil.

un solo sector no podria despues costear el desarrollo completo (a
menos que sea trivial, en cuyo caso no habria mucho que relevar),
entonces no tiene sentido que lo releve sin coordinacion con la
nacion.

y para que la nacion tome la iniciativa de un proyecto tan costoso,
tiene que existir un compromiso politico de todos los partidos (y
primero de la sociedad), porque es algo que excederia la duracion de
una presidencia (largamente, creo).

entonces no tiene mucho sentido pedir a gritos lo ultimo (la
migracion), antes de que exista lo primero (el interes de la
sociedad); despues de lo cual vendrian (con suerte) el compromiso de
todos los partidos, el compromiso del gobierno nacional, y el de los
provinciales.

por eso no tiene ningun sentido una frase como "Pagar licencias de
software, es malgastar el dinero público".

> Lamentablemente, no dije "che, dejemos de comprar licencias y listo".
> No pongas palabras que no dije.

claro, pero dijiste "El destino de fondos por parte de los gobiernos
[...] a pagar licencias de software fácilmente reemplazables por sus
alternativas libres podrían ser derivados alimentar a miles de
personas".

o sea, pones la cosa en terminos de que buena parte del software
privativo que se usa en el gobierno podria ser reemplazado mañana por
alternativas libres, sin demasiado costo de migracion.  y no es ni
remotamente tan simple, salvo para ejemplos triviales.

> Y ciertamente conozco  de migraciones, costos, capacitación, y por eso digo, que (usando tu argumento de eficiencia) además de ser más eficiente a mediano y largo plazo dejar de pagar licencias, en muchos caso además lo es a corto plazo, aún teniendo en cuenta los costos de relevamiento, capacitación, etc. etc.

repito: el estado nacional no es un municipio, asi como el almacen de
mi barrio no es walmart.

> Pero además, hay muchísimas otras razones que hacen más importante la migración (aún más que la eficiencia), tales como independencia tecnológica, seguridad, etc.,

yo nunca dije que un megaproyecto de migracion masiva hacia el
software libre fuese algo malo; de hecho es lo que deseo para la
administracion publica.

pero como no confundo mi deseo con la realidad, no lo pongo en
terminos de algo que pueda hacerse facilmente mañana, ni de que todo
funcionario que no lo emprende (solo sin apoyo nacional, de forma
ridiculamente quijotesca) es un malversador de dineros publicos.

-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com