[Solar-general] Un Linux con oraculo incluido

Mie Nov 1 20:25:21 CET 2006

On 11/1/06, Herman Maseberg <hmaseberg en gmail.com> wrote:
> On Wed, 2006-11-01 at 12:54 -0300, Pablo Manuel Rizzo wrote:
> > > Disiento, Oracle tiene un equipo de gente que desarrolla SL y sobre todo
> > > muchas mejoras al kernel en lo que hace a performance, disponibilidad y
> > > caracteristicas requeridas por grandes aplicaciones.
> >
> > Que desarrolla SL? o que usa SL para sus desarrollos privativos?
> >
> El desarrollo de OCFS (Oracle Cluster File System) es SL, liberado bajo
> GPL, ahora si esperás de una empresa que vive de la venta de software de
> base de datos que libere su joya de la corona no creo que ocurra.
> > > > Por eso solo ofrece soporte
> > > > sobre dos distribuciones pagas: Redhat Enterprise y SuSE Enterprise.
> > > Son las dos unicas distribuciones que certificaron con Oracle.
> >
> > Por qué? Las demás distribuciones no estaban interesadas? O hubo otros
> > intereses de por medio?
> >
> La razon por la que otras distribuciones no lo hagan es por un lado
> economica y por otra que estan orientadas a otro target, claramente RH y
> Suse hace años que pusieron foco en las grandes empresas y grandes
> aplicaciones, no entremos en otro tipo de discusion, businesses are
> businesses, aca la filosofia queda de lado.
> > >
> > > > La parte buena de todo esto es que PostgreSQL saldrá favorecido por la
> > > > política comercial ultraprivativa de Oracle.
> > > >
> > > En grandes companías se va a seguir usando Oracle.
> >
> > Si, y windows también... y? que queres decir con que se va a seguir
> > usando Oracle?
> >
> Las grandes empresas usan sistemas World-Class, si queres por necesidad,
> por ego o whatever, esos sistemas en su mayoria usan Oracle como BD (mas
> del 50%, el resto se lo reparten DB2, MSSQL e INformix), no veo a
> postgresql en ese nicho (lamentablemente).
> Con respecto a lo que decis de Windows las grandes empresas no lo usan
> para soportar sus sistemas core pese a lo que diga el mktg de MS.
>
> Slds

Evidentemente vos no crees en la filosofía del SL, por eso te parece
natural todo lo que describiste arriba. Tus respuestas apoyan mi
explicación original de la estrategia de Oracle. Decís que para una
empresa grande y exitosa no sería lógico liberar su "joya de corona",
por lo tanto para vos es perfectamente justificado que Oracle siga
siendo privativo. Te parece natural y aceptable la "venta" de
software, cosa que no se puede hacer con el SL, por lo tanto apoyas
que Oracle siga siendo privativo, pasando por alto que las empresas
que se dedican al SL no venden software sino servicios (como es el
caso de RedHat) Pero claro, vos hablas de bussines y no querés hablar
de filosofía, te recuerdo que el topico de esta lista y el objetivo de
esta institución es filosófico primero y pragmático en segundo lugar,
por lo tanto tu pedido de no entrar en una discusión filosófica está
totalmente fuera de lugar. Por qué consideras que solo existen bases
de datos privativas que ingresen en la (dudosa)categoría de
"World-Class"? Cómo defines esta categoría? Es algún parámetro de
calidad o solo de nivel de presencia en el mercado corporativo? Por
qué lamentas de que los empresarios no usen bases de datos clase
inferior a "World-Class"? La filosofía del SL no promueve empresarios
tontos sino todo lo contrario, y no aconseja a los empresarios
utilizar bases de datos de inferior calidad... perdón, pero es
imposible obviar la filosofía en la lista de SoLAr.

Saludos,

-- 
Pablo Manuel Rizzo
----------------------------------------------------------------------
Aunque supiera que el mundo se acabará mañana,
Igual plantaría mi manzano.   -- Martin Luther King --
----------------------------------------------------------------------