[Solar-general] Ubuntu corporativo: Onda o particula?

Lun Mayo 22 20:15:42 CEST 2006

Trabajar en Software Libre
Ejemplos de problemas

Caso 1

Servidor IBM con debian , no anda la placa de red, servidor en garantia,
viene el técnico de IBM y dice, esta distribución no esta certificada, no
toca , se va.

El dueño de la empresa enfurece , se pone un Suse enterprise, vuelve el
técnico IBM, verifica no anda la placa de red, la cambia.

Volvemos a poner debian. ( fuentes empresa proveedora de linux)

Caso 2

Licitación de mantenimiento de maquina e impresoras.

Ademas de tener que ser partner de las diferentes maquinas te piden ISO
9000/9001.

( fuente licitación senado de la nación)

Caso 3

Desarrollo de software

Si o si debe correr sobre software certificado Red hat enterprise
Workstation 3 , 350 dolares de soporte por año.( fuente cliente)

Veo que hay muchos  trabajos en donde la barrera de entrada se hace entrando
por un sistema llamemoslo corporativo.

Veo que ubuntu por eso certifica DBII , etc para poder entrar en ese
mercado.
Impresiones y datos que me parecen importantes para ver hasta donde se puede
dar servicios en esta coyuntura.
Una cosa es querer y otra es poder trabajar.
Quizas no me guste el modelo de coorporativo, pero desarrollar software,
vender un servidor o dar soporte en el mercado donde podemos acceder
con un valor agregado importantes , solo se puede hacer si tiene un linux
enterprise.
Entonces habria que agradecerle a ubuntu, con sus diferencias, a REDHAT y y
Novell .

Quizas algo cambie mas adelante

Saludos cordiales, bubi

----- Original Message ----- 
From: "Pablo Barrera" <pblnx en yahoo.com>
To: "La lista de todos y todas en solar"
<solar-general en lists.ourproject.org>
Sent: Monday, May 22, 2006 12:47 AM
Subject: [Solar-general] Ubuntu corporativo: Onda o particula?

> Leyendo a Bassi, se me plantean varios interrogantes,
> q logicamente tienen respuestas desde diferentes
> angulos.
>
> El Software de base sigue siendo negocio?
>
> Hace cosa de seis semanas en las listas de Ubuntu se
> habia anunciado que se retasaba el lanzamiento de la
> ultima version ya que era una version con la que
> Canonical deseaba convivir por los proximos cinco
> años. Sin dudas Mark tiene la intencion de
> perfeccionar el modelo de Red Hat y llevarlo a un
> estado intermedio mas perfeccionado. La proyeccion de
> Canonical tiene por lo menos 10 años de proyeccion,
> como la tiene Red Hat para los proximos quince. Y lo
> logro con un gnome puro puro. Como Red Hat lo logro
> con su RHN y su bendita skin bluecurve.
>
> La gran pregunta es?, hacia donde miran el negocio las
> empresas de software de base Open Source?, cuando digo
> empresa digo Novell, Red Hat y Canonical?,
> evidentemente su intencion no es el desktop ni mucho
> menos, sino maximizar los servidores y sus modelos de
> suscripcion.Para que eso ocurriese por logica, todas
> estas soluciones se integran con cosas no libres.
>
> Entonces donde esta el merito de fondo? En la
> integración o en la opción?. Es como definir
> particula/onda, no se puede preguntar dos cosas al
> mismo tiempo, es decir, si se pregunta ¨donde¨no se
> puede preguntar al mismo tiempo ¨a que velocidad¨,
> porque dependiendo de la pregunta o del ¨estado de la
> observación¨ es particula o es onda?
>
> Simplificando, no se puede preguntar al mismo tiempo
> si el merito esta en la integración o en la opción,
> porque si preguntamos si el merito esta en la
> integración, entonces estamos hablando de productos de
> software, pero si preguntamos si el merito esta en la
> opcion, estamos hablando de procesos de software (como
> dice Ian murdock, que linux no es un producto es un
> ¨proceso¨)
>
> http://news.com.com/2010-1071_3-5057321.html?tag=fd_nc_1
> http://ianmurdock.com/?p=47
>
> Segunda cuestion...
> Si partimos de que el merito de estas compañias es la
> integración, entonces ellas venden productos (premisa
> que logicamente puede ser discutida por cualquiera
> no?,esta de mas decirlo), cual es el objeto? ganar
> dinero. Nada malo por cierto. Partiendo de que no es
> malo ganar dinero, cosa que todos necesitamos, tambien
> preguntemosnos que hacemos criticando a los monopolios
> de software, que buscan el mismo objeto. Si para
> nosotros un producto de software no es un merito, sino
> una actividad que no impacta en ciertas cosas en lo
> social, es inutil concentrar nuestros esfuerzos en
> criticar a cualquier compañía,sea Microsoft, Oracle o
> quien fuera, porque lo que para ellas es merito para
> nosotros no lo es en general, asi que desde mi punto
> de vista analizar desde la critica al software
> propietario, desde el analisis del merito por
> integracion es completamente innecesario.
>
> Tercera cuestion
> Ahora, si para nosotros el merito es la opcion que
> otorga el software libre como modelo, expresado en el
> mercado como Open Source, tampoco deberiamos
> dedicarnos a analizar o criticar a las compañias de
> software propietarias o a versiones como Linspire o
> Rxart, ya que su merito es el ganar dinero. La opcion
> es valida desde el beneficio del impacto social, pero
> es perfectamente utilizable para objetos lucrativos.
>
> Con esto quiero decir, que en definitiva, que ubuntu
> hace, lo que hace red hat, impacta en el mercado, y en
> la gente y en lo social, para bien o mal, por lo cual
> la supresion de todo juicio a los meritos es la unica
> opcion que tenemos para llegar mas lejos. Y esto
> posible trabajando en el mensaje del software libre
> como meritorio de la opcion para fines sociales y nada
> mas. Dedicar la vida a combatir a Microsoft y al
> software propietario empieza a carecer de sentido, si
> nosotros mismos no avalamos la integracion ni la
> opcionalidad de las compañias de software open source.
>
>
> Con esto vuelvo al echo de que somos meritocraticos.
> Meritocraticos en que?, en generar codigo libre? en
> llevar el software libre a mas personas seamos
> programadores o no? en ambas dos, y en muchas opciones
> mas?...
>
> Meritocraticos por ser hacedores, o difusores?
> progamadores o usuarios?
>
> La plata que gane mark o szwulik o quien fuera, no
> bajara nunca para el impacto social, por lo cual
> criticar o disponer de la critica para las empresas de
> software propietario o libre es irrelevante.
>
> el merito pasa a ser relativo entonces. y el hacer no
> estaria ligado necesariamente al reconocimiento. mas
> si la comunidad FOSS solo se alimenta de
> reconocimiento personal y de algunas migajas que caen
> de los negocios open source, significa que algo no
> esta bien en la estructura central de la filosofía.
>
> O hay un tercer camino pendiente de recorrer, mas
> agnostico y mas comprometido con el hacer que con el
> reconocimiento o el dinero, o definitivamente, nuestra
> unica razon de ser es destruir a Microsoft, cosa que
> personalmente no me importa en lo mas minimo, ni
> pretendo que ocurra. Acaso, que derecho tengo tan
> siquiera de pensar que el otro esta equivocado?
>
> Sera el inconformismo que me hace escribir estas cosas
> bizarras?...
>
>
>
>
> Pablo Barrera Franco [pblnx]
> pblnx en yahoo.com
> http://www.zensource.com.ar
>
> __________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
> http://mail.yahoo.com
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>