[Solar-general] Ubuntu corporativo: Onda o particula?

[Pablo Barrera]

Leyendo a Bassi, se me plantean varios interrogantes,
q logicamente tienen respuestas desde diferentes
angulos.

El Software de base sigue siendo negocio?

Hace cosa de seis semanas en las listas de Ubuntu se
habia anunciado que se retasaba el lanzamiento de la
ultima version ya que era una version con la que
Canonical deseaba convivir por los proximos cinco
años. Sin dudas Mark tiene la intencion de
perfeccionar el modelo de Red Hat y llevarlo a un
estado intermedio mas perfeccionado. La proyeccion de
Canonical tiene por lo menos 10 años de proyeccion,
como la tiene Red Hat para los proximos quince. Y lo
logro con un gnome puro puro. Como Red Hat lo logro
con su RHN y su bendita skin bluecurve.

La gran pregunta es?, hacia donde miran el negocio las
empresas de software de base Open Source?, cuando digo
empresa digo Novell, Red Hat y Canonical?,
evidentemente su intencion no es el desktop ni mucho
menos, sino maximizar los servidores y sus modelos de
suscripcion.Para que eso ocurriese por logica, todas
estas soluciones se integran con cosas no libres. 

Entonces donde esta el merito de fondo? En la
integración o en la opción?. Es como definir
particula/onda, no se puede preguntar dos cosas al
mismo tiempo, es decir, si se pregunta ¨donde¨no se
puede preguntar al mismo tiempo ¨a que velocidad¨,
porque dependiendo de la pregunta o del ¨estado de la
observación¨ es particula o es onda?

Simplificando, no se puede preguntar al mismo tiempo
si el merito esta en la integración o en la opción,
porque si preguntamos si el merito esta en la
integración, entonces estamos hablando de productos de
software, pero si preguntamos si el merito esta en la
opcion, estamos hablando de procesos de software (como
dice Ian murdock, que linux no es un producto es un
¨proceso¨)

http://news.com.com/2010-1071_3-5057321.html?tag=fd_nc_1
http://ianmurdock.com/?p=47

Segunda cuestion...
Si partimos de que el merito de estas compañias es la
integración, entonces ellas venden productos (premisa
que logicamente puede ser discutida por cualquiera
no?,esta de mas decirlo), cual es el objeto? ganar
dinero. Nada malo por cierto. Partiendo de que no es
malo ganar dinero, cosa que todos necesitamos, tambien
preguntemosnos que hacemos criticando a los monopolios
de software, que buscan el mismo objeto. Si para
nosotros un producto de software no es un merito, sino
una actividad que no impacta en ciertas cosas en lo
social, es inutil concentrar nuestros esfuerzos en
criticar a cualquier compañía,sea Microsoft, Oracle o
quien fuera, porque lo que para ellas es merito para
nosotros no lo es en general, asi que desde mi punto
de vista analizar desde la critica al software
propietario, desde el analisis del merito por
integracion es completamente innecesario.

Tercera cuestion 
Ahora, si para nosotros el merito es la opcion que
otorga el software libre como modelo, expresado en el
mercado como Open Source, tampoco deberiamos
dedicarnos a analizar o criticar a las compañias de
software propietarias o a versiones como Linspire o
Rxart, ya que su merito es el ganar dinero. La opcion
es valida desde el beneficio del impacto social, pero
es perfectamente utilizable para objetos lucrativos. 

Con esto quiero decir, que en definitiva, que ubuntu
hace, lo que hace red hat, impacta en el mercado, y en
la gente y en lo social, para bien o mal, por lo cual
la supresion de todo juicio a los meritos es la unica
opcion que tenemos para llegar mas lejos. Y esto
posible trabajando en el mensaje del software libre
como meritorio de la opcion para fines sociales y nada
mas. Dedicar la vida a combatir a Microsoft y al
software propietario empieza a carecer de sentido, si
nosotros mismos no avalamos la integracion ni la
opcionalidad de las compañias de software open source.


Con esto vuelvo al echo de que somos meritocraticos.
Meritocraticos en que?, en generar codigo libre? en
llevar el software libre a mas personas seamos
programadores o no? en ambas dos, y en muchas opciones
mas?...

Meritocraticos por ser hacedores, o difusores?
progamadores o usuarios?

La plata que gane mark o szwulik o quien fuera, no
bajara nunca para el impacto social, por lo cual
criticar o disponer de la critica para las empresas de
software propietario o libre es irrelevante. 

el merito pasa a ser relativo entonces. y el hacer no
estaria ligado necesariamente al reconocimiento. mas
si la comunidad FOSS solo se alimenta de
reconocimiento personal y de algunas migajas que caen
de los negocios open source, significa que algo no
esta bien en la estructura central de la filosofía. 

O hay un tercer camino pendiente de recorrer, mas
agnostico y mas comprometido con el hacer que con el
reconocimiento o el dinero, o definitivamente, nuestra
unica razon de ser es destruir a Microsoft, cosa que
personalmente no me importa en lo mas minimo, ni
pretendo que ocurra. Acaso, que derecho tengo tan
siquiera de pensar que el otro esta equivocado?

Sera el inconformismo que me hace escribir estas cosas
bizarras?...




Pablo Barrera Franco [pblnx]
pblnx en yahoo.com
http://www.zensource.com.ar

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
http://mail.yahoo.com